До: Г-н Павел Диковски, Изпълнителен директор на ИА Пътища

Копие: Г-жа Долорес Арсенова, Министър на околната среда и водите

Настоящото становище е изработено на основата на доклад по ОВОС, изготвен от колектив с ръководител доц. Д. Денев, среща, проведена на 17.08.2003 г. в ИАП и обществените обсъждания, проведени в периода 11 - 15 октомври 2003 г.

Основният ни извод е, че докладът по ОВОС на АМ "Люлин", изготвен от колектив с ръководител доц. Д. Денев (фирма "Айрин") би следвало да бъде ОТХВЪРЛЕН от Министъра на околната среда и водите, поради нарушения на редица изисквания на законодателството и на условията във финансовия меморандум между България и ЕС за финансирането на проекта със средствата на програма ISPA, както и поради слабости на самия доклад, изброени по-долу.

I. Нарушения на процедурата по глава трета на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционни предложения за строителство, дейности и технологии (Обн. ДВ. бр.25 от 18 Март 2003г.)

1. Докладът по ОВОС на АМ "Люлин" беше изготвен в нарушение на изискванията за изготвяне и съгласуване със засегнатите страни на обхвата, съдържанието и формата на доклада. Срещата, проведена на 17.08.2003 г. в ИАП, на която би следвало да се съгласува този обхват с представители на местната общественост и НПО се превърна в нагъл опит от страна на служители на ИАП да наложат силово приемането на тяхната визия за обхвата на доклада. Изрично беше заявено, че се прави "ревизиран доклад" само на ВЕЧЕ ИЗБРАНАТА алтернатива - "кафяв+син вариант". Отхвърлени бяха исканията за оценка на други алтернативи и то при наличието на предварителна яснота у служителите на ИАП, че предлаганата от тях алтернатива е тотално неприемлива. По този начин вместо информацията от тази среща да се превърне в база за изготвяне на задание за ДОВОС, се получи обратното - на обществеността беше казано, че те могат да коментират вече предрешения обхват на ДОВОС и нищо повече.

2. Няма адекватни протоколи от проведените консултации с НПО, инициативните комитети или други заинтересовани страни. Напротив, протоколите от 17.07.2003 г. от срещите в ИАП с кметовете и с обществени организации) са неясни, фрагментирани и не отразяват реалните дебати.

3. В ДОВОС не са отразени основните искания на обществеността - опазване на състоянието на околната среда в курортната зона като основен приоритет на планирането за района и разглеждането на алтернативи, които да решат този проблем

4. Няма писмени изиксвания от страна на МОСВ към инвеститора, а няма и представен на общшествеността протокол от направените устни консултации между инвеститора и МОСВ. Тази информация беше официално поискана от МОСВ, но беше отказана с мотив, че ще бъде предствена в ДОВОС и в рамките на обществените обсъждания. Там тя обаче лиспва.

5. От страна на инвеститора няма предствено за достъп от обществността изготвеното задание за ДОВОС и не е представена задължителната справка за извършените консултации и за мотивите за приетите и неприетите бележки и препоръки (заедно със заданието според Guidance on EIA, Scoping, EC, June 2001 scoping document).

II. Нарушения на процедурата по глава четвърта на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционни предложения за строителство, дейности и технологии (Обн. ДВ. бр.25 от 18 Март 2003г.)

1. Липсва яснота относно проведената процедура от МОСВ, кога и в какви срокове е извършена, каква документация е внесена от инвеститора и какви са оценките на МОСВ.

2. Не беше осигурена възможност на обществеността да коментира равностойно с МОСВ качеството на доклада поради липса и/или недостъпност на част от задължителните за този процес документи - напр. заданието за ДОВОС и пълните резултати от проведените консултации.

3. МОСВ не е отчело липсата на адакватни пртоколи от консултациите с НПО и инициативните комитети и липсата на справка за извършените консултации и за мотивите за приетите и неприетите бележки и препоръки.

III. По същността на ДОВОС.

1. Липсват ясни екологични цели и не е отчетена уязвимостта на курортната зона Банкя.

2. Оценката на локалното въздушно замърсяване е непълна, особенно що се отнася до влиянието на фотохимичния смог и на кумулативните и синергични ефекти на вече съществуващото замърсяване в района с очакваното ново замърсявне от магистралата.

3. Почти пълна липса на оценка на сегашното здравно състояние на хората в курортната зона и очаквания здарвен риск.

4. Лиспа на алтернативи, които да дават решения на проблемите с локалното влияние на въздушното, шумовото, здравното и ландшафтното замърсяване върху курортната зона.

5. Потенциалното влияние върху минералните води в района е тотално подценено. Видима е липсата на пълни проучвания по проблема. Информацията, която до момента е събирана от други източници дава основание да се смята, че въздействието върху минералните води ще бъде значително и с висока степен на риск от необратими последици.

IV. Решаване проблемите на Владая, Владайското дефиле и Княжево.

Прогнозите сочат, че през 2020 г. трафикът от ЮЗ България в направление София ще са разпределя поравно между АМ "Люлин" и сегашния път през Владая и Княжево. В абсолютни стойности това означава, че по направлението Владая-Княжево се очаква преминаването на около 2,5 пъти ПОВЕЧЕ трафик спрямо сегашния. Тази прогноза срива мита за необходимостта на АМ" Люлин" като "спасител" на хората от Владая и Княжево.

На основание на изброените процедурни нарушения, пропуски в доклада за ОВОС на АМ "Люлин" и несъстоятелността на твърденията, че АМ "Люлин" се явява алтернатива на сегашния път през Владая и Княжево,

ПРЕДЛАГАМЕ

на Министъра на околната среда и водите да

ОТХВЪРЛИ С ОТРИЦАТЕЛНО РЕШЕНИЕ:

Доклада за ОВОС на АМ" Люлин", с инвеститор ИАП, изготвен от колектив с ръководител доц. Д. Денев (фирма "Айрин").

Препоръчваме на Министъра на околната среда и водите да инициира дискусия с участието на обществеността, за да се потърсят и обосноват аргументи, на чиято основа да се поиска от Европейската комисия да отложи финансирането на проекта докато в разумен срок не се изготви нова алтернатива за трасе на АМ "Люлин", която не се асоциира с проблемите, породени от предлаганият "кафяв+син" вариант и не поражда нови проблеми за околната среда и здравето на населението.

С уважение: