,

Ветото върху високите съдебни такси ще гарантира, че президентът работи в интерес на гражданите

Искане за вето върху измененията в Административно-процесуалния кодекс до президента на България, г-н Румен Радев, внесоха днес 50 неправителствени организации. Като представител и защитник на интереса на гражданите, към искането се присъединява и “За Земята”.

“С измененията се ограничава правото на достъп до административно правосъдие, като много от делата се превръщат в едноинстанционни, а при тези, които остават двуинстнанционни, държавните такси по жалбите се увеличават многократно.” е записано в искането.

Спорните промени по екологичните дела, гласувани миналата седмица в пленарна зала, предвиждат драстично увеличение на таксите в касационното производство, като таванът е 4,500 лева. С тази стъпка се ограничава достъпът до правосъдие на гражданите и общините по въпроси на околната среда, което е едно от фундаменталните права, гарантирани от Конвенцията от Орхус, която е ратифицирана от Българския парламент Тези промени са продиктувани не от желанието за разтоварване на съда, а от стремежа за безпроблемно прокарване на планове и проекти в разрез с екологичното законодателство и правото на живот в чиста околна среда. Подготвилите промените в АПК са от адвокатски фирми, работещи за бизнеси, които по-скоро имат проблеми със спазването на екологичните правила. Тези поправки са чисто лобистки срещу интересите на гражданите, институциите и ще попречат на съда да правораздава, ефективно и справедливо.

Председателят на правната комисия Данаил Кирилов открито се застъпва за тези промени като посочва, че проблем са неправителствените организации, които оказват “процесуален рекет по отношение на много сериозни инфраструктурни проекти, тоест с внасяне на една минимална държавна такса се спира инфраструктурен проект, който понякога е за стотици милиони. И какво? Този, който ще спре с години такъв проект, с години ще се реализира рискът по пътищата в България или в инфраструктурата, той какво – няма 1700 лв. да плати държавна такса ли? Ами, най-малко ще я събере от вноски на учредителите си.”

Измененията са “един от най-мощните удари върху демократичната система и защитата на основните права на гражданите и юридическите лица от 1989 г. досега и сериозна крачка назад в посока на авторитарната държава, в която липсва адекватен контрол върху законността на актовете и действията на администрацията и върховенство на закона.” се казва в искането за вето.

Самият процес на приемане на измененията беше абсолютно непрозрачен. Липсва проучване и оценка по отношение на реалния капацитет на съдилищата, както и тяхната заетост, въпреки че официалният довод за промените е намаляване на административната натовареност. Размерът на таксите е определен “на око”, без реална оценка дали това ще ограничи достъпа до правосъдие на гражданите и неправителствените организации и ще има ли негативно влияние върху качеството на околната среда.  Имайки предвид, че промените не уточняват начина, по който ще се определи материалният интерес, върху който ще се изчисляват таксите, последвалите спорове и несигурност в процедурите всъщност могат да увеличат натоварването на съда.

Добри практики в чешки въглищни райони по темата справедлив преход и енергийна трансформация

Българска група, водена от координатора на EUKI проекта за България Тодор Тодоров, която включва представители на Община Бобовдол, синдикатите КНСБ и Подкрепа, НПО и граждански активисти, посети Северозападна Чехия – традиционен въглищен регион от векове.

Целта на тази опознавателна обиколка беше да се запознаят българските участници с опита на чешките институции, общини и профсъюзи, които с общи усилия извършват рекултивация на въглищните райони и търсят пътища за алтернативно развитие на местната икономика.

Уверихме се, че Чехия е с 30 годишен опит в процеса на закриване на въглищни мини. Процесът е планиран още в началото на 1990- те години с ясно разпределение на задължения и разходи.
Животът на мините е ограничен от екологични граници, а не от запасите въглища.

В държавното предприятие за рекултивация на мините (Combined Fuel Usti)  ни показаха как се справят с ликвидирането на последиците от минните дейности в областта. Заведоха ни до красиви езера – бивши мини,  превърнати сега в туристическа атракция и плажове за хората. Голям интерес сред нашите синдикалисти, както и в цялата ни група предизвика и друга основна дейност на това предприятие.

Представянето на  управление и администрирането на средствата за обезщетения, чието предоставяне е резултат от общозадължителни правни разпоредби и специални разпоредби в областта на минното дело, за бившите служители в минното дело, включително  и за уреждане на тяхното изплащане.

При срещите с кметове на общини и представители на общински съвети се уверихме че те търсят възможности за алтернативно развитие на въглищния регион. Впечатляваща беше обиколката ни по пътя на минния туризъм в град  Крупка, както и в местния минен музей. Разбрахме за амбициозната програма за алтернативно икономическо развитие на град Литвинов, лично от амбициозния и енергичен кмет, г-жа Блахова.

За съжаление в България общините са с изключително ограничени възможности  да предлагат и провеждат алтернативни политики във въглищните райони. Но създадените контакти по време на това пътуване може да създаде възможности за бъдещи общински сътрудничества, както в решаването на проблемите с въгледобива, така и в сферата културния обмен, инвестициите и др. Много силно впечатление ни направи желанието на всички институции да участват и да помагат за решаването на проблема с последствията от въгледобива и постигането на устойчива жизнена среда за жителите на региона.

Нашите синдикалисти имаха специална среща в Прага с представител на ръководството на чешките профсъюзи на енергетиците – Карел Клусак. Той представи позицията на чешките им колеги за неизбежността на енергийния преход и задължителното полагане на усилия за справедлив преход за засегнатите от него региони и хора.


Съдът на Европейския съюз потвърди, че проверките за безопасност са задължителни за новите „ГМО2.0“

Съдът на Европейския съюз вчера реши, че противоречивите техники за ГМО от ново поколение всъщност произвеждат ГМО и следователно трябва да бъдат регулирани съгласно условията на съществуващото европейско законодателство относно ГМО. Съответно те трябва да бъдат обект на проверките за безопасност на ЕС и за продуктите от тях трябва да се спазват правилата за етикетиране.

С решението по знаковото дело C-528/16, съдът потвърди, че новите техники за модифициране на генетичен материал в клетките на растения и животни (т.нар. Opens external link in new windowГМО2.0), трябва да преминат през същите процедури за оценка на въздействието им върху околната среда и човешкото здраве, както и съществуващите към момента ГМО храни. Биотехнологичните компании настояваха, че ГМО2.0 храните и земеделските култури не трябва да се подчиняват на европейските норми за безопасност и етикетиране.

Ивайло Попов, координатор на кампанията срещу ГМО в сдружение За Земята коментира: „Тези нови техники за генно инженерство, които наричаме ГМО2.0, трябва да бъдат напълно тествани преди да бъдат пуснати в околната среда и в нашата храна. Приветстваме това важно решение, което попречи на последния опит на биотехнологичната индустрия да наложи нежеланите генетично модифицирани продукти в полетата и храните ни. Сега нашите власи, както и тези в другите страни членки трябва да осигурят пълното им тестване. Трябва и да подкрепят повече малките и екологични стопанства, от които все повече се нуждаем“.

Повече за ГМО2.0 или както още са познати „Нови техники за отглеждане“ и защо смятаме, че ГМО2.0 следва да бъдат регулирани като ГМО, Opens external link in new windowможете да прочетете в кратката ни инфо-брошура тук.

По-задълбочен анализ относно делото Opens external link in new windowможете да прочетете на английски тук.

,

Увеличението на съдебните такси е атака срещу природата и гражданите на България

Спорните промени по екологични дела бяха гласувани и приети днес в пленарна зала. Те предвиждат драстично увеличаване на таксите в касационното производство. Таксата за касационно обжалване по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) ще се изчислява върху материалния интерес по делото, като таванът е 4,500 лв. Тези суми ще важат и за общините, както и други обществени институции, които биха обжалвали ОВОС.

„Вносителите на промяната не крият, че основната цел, която преследват с увеличените такси по еко дела, е ограничаване възможността за обжалване на инвестиционни проекти и ускоряване реализирането на „инвестиции за милиони“, казва Регина Колева, адвокат на екологично сдружение „За Земята“. Фактът, че промените са инструмент за ограничаване възможността за обжалване по екологични не се крие от вносителите. Проф. Иван Тодоров Opens external link in new windowтвърди: „Мога съвсем категорично да заявя моето мнение и мнението на всички колеги, които са се занимавали с обжалване на ОВОС, че във и над 90% от случаите, става въпрос за най-обикновено изнудване на бизнеса“. Вносителите обаче пропускат да отчетат, че тези ситуации представляват престъпление и следва да се преследват от прокуратурата, а не да се ограничават правата на гражданите.

Новите такси са в тотална диспропорция и със средната брутна месечна заплата в страната, която през първото тримесечие за 2018 г. е 1077 лева. Според поддръжниците на промяната обаче таксата от 4500 лв. е „една много ниска такса, когато отсреща стоят интереси за десетки-стотици милиони и когато на огромен брой хора им се засягат правата и законните интереси“, Opens external link in new windowпо думите на проф. Иван Тодоров в дискусиите в Комисия по правни въпроси.

„Приемането на промените е открито незачитане на съществуващото екологично законодателство, отнемайки правото на българските граждани на чиста околна среда. Високите такси за обжалване означават, че правителството може да налага еднолично опасни проекти“, казва Доминик Дойл, адвокат в международната екологична правозащитна организация Client Earth.

Вносителите на промяната без основание твърдят, че увеличението на таксите на втора инстанция не възпрепятства достъпа до правосъдие на гражданите, тъй като на първа инстанция те остават непроменени. Те не коментират, че инвеститорът може обжалва първото решение на втора инстанция, следователно да представлява ефективна бариера пред граждани и организации. При неблагоприятен изход от делото високите такси могат да им бъдат присъдени и така да служат като пречка за обжалване на решения по дела изобщо.

Промените не уточняват и начина, по който ще се определи материалният интерес, върху който ще се изчисляват таксите. Това ще доведе до спорове и несигурност в процедурите по обжалване и допълнително ще увеличи натоварването на съда. Същевременно вносителите твърдят, че искат намалят тежестта върху съда.

„Изглежда, че настоящите промени са част от една по-голяма стратегия на правителството да ограничи достъпа до правосъдие на гражданите, гарантирано от Конституцията“, коментира Регина Колева. Припомняме, че миналата година бяха направени промени, според които делата, обжалващи оценки по въздействието на околната среда за проекти от национално значение, трябва да бъдат решавани на една инстанция.

,

Ще влязат ли ГМО2.0 в Европа през задната врата?

Повече от 20 години гражданското общество, земеделските стопани, политиците и хранителната промишленост успешно се борихме земеделските ни земи да са без ГМО и за правото ни да избираме храни без ГМО в Европа.

Но това може да се промени. На 25 юли, Европейският съд ще отсъди, дали новите ГМ храни и семена (така наречените „Initiates file downloadГМО2.0“) трябва да бъдат обект на проверки за безопасност съгласно законите на Европейския съюз.

Какви са тези нови ГМО2.0 техники?
Тези нови техники модифицират генетичния материал в растителните клетки по начин, който не се случва естествено или с конвенционалните селекции. Тези модификации могат да доведат до същите нетърсени промени, както и досега съществуващите техники за ГМО. Те повдигат и същите въпроси относно рисковете за околната среда и човешкото здраве. В момента единствената култура, отглеждана с тези нови техники е сорт маслодайна рапица в САЩ, където ГМО не са регулирани. Соеви, царевични и картофени сортове са в процес на въвеждане.

И както при съществуващите ГМО, отново големите компании в агробизнеса са тези, които ще печелят. Въпреки че често са развивани от стартъп компании и университети, шестте най-големи биотехнологични компании притежават повече от 70% от патентите и лицензите за ГМО2.0.

Какво се очаква да реши съда най-вероятно?
Ако делото се развие според очакванията, най-вероятно ще отсъди, че повечето от храните и селскостопанските култури, получени от тези нови техники на генетичното инженерство ще бъдат класифицирани като Генетично модифицирани организми. Това обаче не означава, че автоматично те ще станат обект на съществуващите норми за безопасност на ГМО. В зависимост от конкретното решение по делото и от дейността и изказванията на политиците ни през седмиците след решението, може да се окаже, че ГМО2.0 ще бъдат отглеждани в ЕС без оценка на безопасността. Без значение какво ще е решението, ще зависи от волята на нашите политици в ЕС да изискат тези нови ГМО да бъдат регулирани подходящо.

По-задълбочен анализ относно делото Opens external link in new windowможете да прочетете на английски тук.

Защо смятаме, че ГМО2.0 следва да бъдат регулирани като ГМО, можете да Initiates file downloadпрочетете в кратката ни инфо-брошура тук.

Повече за ГМО2.0 или както още са познати – Нови техники за отглеждане, може Initiates file downloadда прочетете тук.

Екологично сдружение “За Земята” предлага екологично и напредничаво решение за столичните отпадъци

Алтернативната визия за управление на отпадъците в София беше внесена днес в Столична община. Тя беше лично връчена на зам. председателя на Столичен общински съвет Иван Велков от Екологично сдружения “За Земята” с подкрепата на гражданска инициатива “За чиста София без изгаряне на отпадъци.” Документът предвижда по-добро управление чрез разделно събиране на всички потоци рециклируеми материали,, което ще доведе до приходи за столицата. Initiates file downloadВижте отворено писмо към кмета и общинските съветници тук.

Алтернативната визия за управление на отпадъците на София вижте тук.

Днес изтича последният срок, в който общината трябва да подаде документи към оперативна програма “Околна среда” за получаване на финансиране на инсталацията за изгаряне на отпадъци на площадката на ТЕЦ “София”. Създателите на Алтернативната визия настояват въпросният грант да се вложи в подобряване на разделното събиране и намаляване, а не в строеж на вреден и скъп инсинератор – бизнес модел и технологична концепция от миналото.

“Общината подценява гражданите на града и тяхното отговорно отношение към това, което изхвърлят. Вярваме, че с удобно, лесно и надеждно разделно събиране софиянци могат да се справят не по-зле от жителите на всеки друг европейски град. Разбира се, мотивирани от такса смет на база количество изхвърлени неразделени отпадъци”, казва Данита Заричинова, експерт за Нулеви отпадъци от “За Земята”. Тя припомня, че широко тиражираният пример с инсинератора в центъра на Виена, всъщност изобщо не е добър пример за управление на отпадъците. “Нека бъдем като Флоренция, където местното правителство спря проекта за инсталация за изгаряне с капацитет подобен на софийския. Тосканската община заяви, че ще вложат парите в по-добро разделно събиране и рециклиране.”

Прилагането на Алтернативната визия за управление на отпадъците в София може да започне веднага. Стойността на инвестициите в проекта е поне два пъти по-ниска от разходите за изграждане на инсинератора , а нетните оперативни разходи са значително по-изгодни за хората в град София —платците на такса “смет”.

Документът предлага етапи с дългосрочно планиране, което в момента липсва. Концепцията стъпва на 6 основни принципа:

1. По-добре разделени отпадъци при източника – по-лесна обработка по цялата верига на оползотворяване.
2. Замяна на анонимните контейнери по улиците с индивидуални разделни контейнери за всяка жилищна сграда, което ще гарантира по-отговорното поведение на гражданите.
3. Съобразяване със законодателството на ЕС за кръговата икономика, вкл. новите цели за разделно събиране на хранителните отпадъци и по-високо ниво на рециклиране.
4. Висока ефективност – с първите 20% от инвестицията могат да се постигнат 80% от търсените резултати.
5. Eтапност – системата се усъвършенства постепенно и постоянно.
6. Гъвкавост – преустройство и дори пълен отказ от системата е възможен по всяко време, без отписване на загуби от неработещи ДМА.

С всеки тон материали, отделени за рециклиране и компостиране, се спестяват не само разходи за скъпата подготовка, изгаряне и дългосрочно съхранение на дънна пепел в депа, но и предотвратява изпускането на вредни вещества от комините и от силно токсичните летливи пепели, оставащи след изгарянето на отпадъци.

Алтернативната визия предлага на столичани да изхвърлят разделно и да заплащат по-справедлива такса смет, и насърчава по-отговорно поведение към генерирането на битов отпадък.

, ,

Днес съдът даде ход на делото за мръсния въздух в София, независимо от възраженията на Столична община

В първото си заседание съдът изслуша становищата на страните и намери исковете на колектива за допустими

София, 12.07.2018 г.  На днешното си заседание от 10:30 ч. Софийският градски съд даде ход на делото, заведено от „Група за чист въздух“ срещу Столична община, независимо от нейното възражение. Това се случва след една година опити на „Група за чист въздух“ да заведат дело и след като трима съдии си дадоха отвод.

На първото заседание съдът намери исковете за напълно допустими и определи, че колективът има капацитет да води делото. Въпреки че адвокатите на Столична община възразиха, съдът потвърди публикуването на информация за това как гражданите могат да се включат към иска и на самия сайт на общината. Тази информация ще бъде качена и на сайта на „Група за чист въздух“ – Opens external link in new windowwww.chistvazduh.org

Съдът също отвори възможността граждани и организации да се присъединят към иска до 1 октомври 2018 г. „Присъединяването не е задължителен елемент за успешното водене на делото, защото така или иначе всички граждани на София ще могат да се ползват от евентуален положителен изход“, уточни адвокат Димо Господинов, който е част от адвокатския екип.
„Група за чист въздух“ призовава към иска да се включат основно граждани, които искат да участват активно в процеса и могат да го подкрепят с представяне на доказателства и искат да имат собствени процесуални права. Опасенията на завелите иска е, че присъединяването на твърде много хора може да доведе до затруднено му администриране. Те напомнят, че решението ще има сила за всички софийски граждани и правото им да се ползват от него е гарантирано, независимо от това дали са се присъединили или не към иска.

Гражданите, които желаят да подкрепят делото, но без да се присъединяват административно към него, могат да го направят като се включат в кампанията за набиране на средства, с които да се покрият първоначалните разноски по него. Необходими са такива за плащане на депозитите за експертизи, които трябва да се извършат, за да се преценят в детайл климатични, екологични, технически, градоустройствени и други аспекти на делото. Това ще струва около 15 хил. лв., които трябва да се внесат предварително. Важно е гражданите да знаят, че адвокатите от „Група за чист въздух“ работят безплатно за каузата и тези средства не са за адвокатски разноски.

Специално откритата дарителска банкова сметка за иска е:
Фондация „Спаси България“
УниКредит Булбанк
IBAN: BG54UNCR70001523009290
BIC: UNCRBGSF

Opens external link in new window

Допълнителна информация:

Колективните искове срещу Столичната община бяха заведени на 29 май 2017 г. от няколко неправителствени организации и адвокати, обединени в “Група за чист въздух”. Те са подписани от “Спаси София”, “За Земята – Достъп до правосъдие”, Асоциация “Диабет тип 2” и „Център за независим живот“,  и от адвокатите Димо Господинов, Христо Христев и Иван Велов.

Исканията на “Група за чист въздух” са да се установи бездействието на Столична Община в периода 2015-2017-та година, което е довело до замърсяване и евентуално е увредило здравето на граждани; Да се преустанови противоправното бездействие; Да се предприемат мерки за компенсиране на увредения колективен интерес (тук са всякакви мерки, които СО може да предприеме, за да подобри околната среда в София)