,

Отворено писмо до министър председателя на Република България

Вижте писмото тук.

Правителството трябва бързо и окончателно да закрие компрометирания проект АЕЦ Белене

Уважаеми г-н Борисов, настояваме за Вашата бърза и решителна намеса за прекратяване на лъжите и заблудите, разпространявани от представители на правителството и АЯР чрез медиите в обществото относно перспективите за осъществяване на проекта АЕЦ Белене, както и за прекратяване на източването на държавния бюджет

АЕЦ Белене и лъжливите овчарчета

Първа в света нелегална АЕЦ?

Бодрото рапортуване на неистини е практика на министъра на енергетиката независимо дали се отнася до срещи със синдикати, въглищна индустрия или до ядрена енергетика. Изглежда по отношение на АЕЦ Белене  правителството живее в паралелна реалност. Преди седмица министър Петкова обяви в парламента обединението на „трите световни лидера в ядрената енергетика“ за участие в проекта (руската „Росатом“, френската Framatome и американската General Electric).

Нарече обединение правно необвързващ  меморандум между тези компании, без ангажимент за стратегически инвеститор, какъвто всъщност се търси според процедурата обявена от правителството.

 Европейската Комисия (ЕК) изпрати писмо-отговор до адвокат Албена Белянова от името на  изпълнителния заместник-председател Вестегер, както и на комисарите Симсон, Бретон и Синкявичюс по казуса за статута на АЕЦ Белене. В писмото са посочени много ясно фактите и моментното състояние на този проект според законите и изискванията на ЕС. 

По навик, представители от Министерството на енергетиката и Агенцията за ядрено регулиране (АЯР) побързаха да преиначат и омаловажат фактите, като заявят че не е нужно издаването на нов лиценз на централата за  да заблудят обществото, явно без да са прочели писмото. 

Може би министерство на енергетиката се надява да построи първата в ЕС нелегална АЕЦ ?

Всъщност ЕК дава много важна информация в своя отговор и поради голямото значение на фактите за бъдещето на проекта се налага да разясним основните акценти в писмото, като ги цитираме коректно за да запознаем обществото, правителството и АЯР с реалната ситуация. Защото становището на ЕК предполага конкретни действия от българското правителство.

Позицията на ЕК накратко е следната:

  1. Въпреки подновяването на проекта през юни 2018 г. по информация на ЕК до момента не са предприети нови действия във връзка с регулаторния процес, т. е. проектът е на етап издаване на заповед за одобряване на техническия проект от председателя на АЯР;
  2. През 2019 г. службите на Комисията обосновано са отговорили на Теменужка Петкова, като са изразили становището, че планираният нов инвестиционен проект следва да бъде предмет на изцяло ново съобщениесъгласно член 41 от Договора за Евратом, а не на допълнение към  съобщението от 2007 г., т.е. изказванията на министъра на енергетиката, че не е необходима нова нотификация на ЕК, а е достатъчно допълнение към нотификацията, не кореспондира на изразеното от ЕК становище;

Министър Петкова игнорира този отговор на ЕК, вместо да задейства необходимите  процедури. Странно е че тя все още е на поста си.

  1. Понастоящем службите на Комисията са в процес на оценяване на съответствието на независимосттана компетентния регулаторен орган – Агенцията за ядрено регулиране и в случай че бъде установено нарушение на Директивата за ядрена безопасност (член 5, параграфи 2 и 3), ЕК има право да започне производство за установяване на нарушение срещу България;
  2. Проектът  за АЕЦ „Белене“ не е бил предмет на партньорска проверка от ЕС въз основа на спецификациите на направените стрес тестове  за оценка на безопасността от 2011 г. след аварията във Фукушима. След представянето на новото съобщение за проекта, Комисията ще разгледа и въпроса за сеизмичността въз основа на последните оценки на безопасността.Т.е., след представяне на задължителната нова нотификация на ЕК, проектът ще бъде оценен и съобразно новите критерии за оценка на безопасността.
  3. Съответствието на българската нормативна уредба с разпоредбите на Директивата за ядрена безопасност относно прозрачността  на процеса на вземане на решения при лицензирането на ядрени инсталации се оценява понастоящем от ЕК.Решението на МС за рестартиране на проекта не беше подложено на обществено обсъждане, въпреки че през 2013 г. бе проведен референдум и прието решение на Народното събрание за окончателно прекратяване на проекта.
  4. Публикуването на поканата за заявяване на интерес за стратегически инвеститор в Официален вестник на ЕС не може да води до заключението, че Европейската комисия е одобрила проекта, че той отговаря на всички правни изисквания, една обикновена публикация на покана за заявяване на интерес в Официален вестник на ЕС не означава, че проектът попада в обхвата на директивите на ЕС относно обществените поръчки. Публикацията следва да се разглежда като начин за повишаване на публичността и прозрачността на поканата в целия Съюз. Т.е. публикуването на поканата за процедурата за избор на стратегически инвеститор, което многократно се изтъква от министъра на енергетиката, по никакъв начин не означава, че законовите изисквания са спазени.
  5. Възможността за диверсификация на доставките на ядрено гориво ще бъде разгледана при оценката на новата нотификация до ЕК. В писмо на министъра на енергетиката до ЕК е посочено, че България ще си сътрудничи с Агенцията за снабдяване към Евратом. Видно обаче от поканата за участие в процедурата за избор на стратегически инвеститор, доставчикът на ядрено гориво е предопределен.
  6. Проекто-договорът / проекто-споразумението със Стратегическия инвеститор за изграждане на АЕЦ „Белене“ следва да бъде съобщен на ЕК, на основание член 103 от Договора за Евратом.Т.е. ще бъде разгледан и оценен от ЕК.
  7. Ако проектът „Белене“ подлежи на промени, ще трябва да се извърши нова ОВОС или скринингв съответствие с Директива 2011/92/ЕС относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, изменена с Директива 2014/52/ЕС.  ОВОС е от 2004 г. Според обявените планове на правителството за използването на управляващи системи на Фраматом и на турбогенератор на Дженерал Електрик това са сериозни  промени и следователно налагат провеждане на нова процедура за ОВОС.
  8. Според  наличната за ЕК информация предмет на поканата е придобиването на акции в бъдещо дружество, което не представлява строителство, продукт или услуга по смисъла на директивите на ЕС в областта на обществените поръчки. Поканата за заявяване на интерес не може обаче да се разбира като средство за подбор на икономически оператор, който сам биизвършил строителните работи или предоставил услугите или доставките, свързани с изграждането на АЕЦ „Белене“, тъй като това би могло да представлява заобикаляне на директивите на ЕС относно обществените поръчки. Т.е. предоставянето на доставки и услуги в рамките на процедурата за избор на стратегически инвеститор може да доведе до започване на производство за установяване на нарушение срещу България.

Според нас, благодарение на конкретните въпроси на адвокат Албена Белянова това писмо-отговор на ЕК дава чудесна възможност да се разбере абсурдността на твърденията че АЕЦ Белене е възможен и изгоден за страната проект, както и че имаме готов лиценз и разрешителни с които ще улесним инвеститора.Позицията на ЕК  ясно показва че предстои дълъг процес на узаконяване на проекта, поредно отлагане на строителството, което ще докаже за пореден път неговата икономическа несъстоятелност. Този проект е морално остарял още преди да започне строителството с оглед на бързото развитие на ВЕИ технологиите, енергийната ефективност  в целия свят и специалната подкрепа на ЕК за  енергиен преход.

Предлагаме на правителството:

-Да обяви окончателен край на зомбито АЕЦ Белене, като прекрати процедурата за избор на стратегически инвеститор и обяви международен конкурс за създаване на индустриална , безядрена зона на площадката на централата с използване на изградената инфраструктура.

Това  ще доведе до спиране на източването на парите на данъкоплатците. Предоставянето на площадката за индустриална зона ще бъде възможност за връщане на част от направените досега инвестиции. От За Земята настояваме вече над 20 години за този подход.

-Да има по-дългосрочна визия за развитието на енергийния сектор от изборите през следващата година

-Да заложи на развитие на енергийна ефективност, децентрализация на производството на енергия и достъп на отделните домакинства до ВЕИ

– Отказ от енергийните мега проекти които спъват пазарния принцип на развитие на сектора и развитието на конкуренция

– Министерство на енергетиката и цялото правителство трябва да положат големи усилия, да съберат всички заинтересовани страни и да се възползват по най-добрия начин от възможностите за увеличено финансиране с европейски средства на справедливия енергиен преход в България. Да подготвят по най-добър начин национален и регионални планове за икономическа трансформация на въглищните райони. 

-Възможностите за финансиране чрез Зелената сделка, Фондът за справедлив преход, Фондът за икономическо възстановяване на ЕС след Covid кризата, React EU, Invest EU  ще бъдат предоставяни главно на конкурентен принцип в рамките на ЕС. Ще се оценява качеството на плановете и проектите, повече средства ще получат демонстриралите по-голям капацитет и визия за нисковъглеродно икономическо развитие кандидати от държавите, регионите и бизнеса.

– Прекъсване на корупционните практики в сектор енергетика и обслужването от държавата на интересите на олигарси.

Вижте писмото като pdf

/by

„Грийнпийс“ – България и „За Земята“ призоваха директора на ТЕЦ „Бобов дол“ да изпълни обещанието си и да се откаже от делото за изгаряне на отпадъци

С писма до ТЕЦ „Бобов дол“ и Изпълнителната агенция по околна среда, двете природозащитни организации поискаха от ръководството на електроцентралата да се откаже от изгарянето на  отпадъци и да се съгласи да бъде оттеглено разрешителното им за тази дейност. С тази стъпка ТЕЦ „Бобов дол“ не само ще покажат, че са загрижени за чистия въздух и здравето на хората, но и ще облекчат натоварването на съдебната система.

В момента „Грийнпийс“ – България, „За Земята“, близо 100 жители на общините Бобов дол и Дупница, както и Община Бобов дол обжалват разрешителното за изгаряне на отпадъци в съда. Следващото заседание е насрочено за средата на месец юли, но двете организации предлагат изпълнителният директор да изрази съгласие за оттегляне на оспорвания акт и по този начин да бъде стартирано прекратяване на делото преди неговото предстоящо изслушване. Тъй като Изпълнителната агенция по околна среда е компетентният орган, който издава разрешителните на централи като ТЕЦ „Бобов дол“, ИАОС следва да бъде уведомена, че тецът възнамерява да преустанови изгарянето на отпадъци и се съгласява да бъде оттеглено разрешителното за това, издадено през миналата година.

Припомняме, че след бурно обществено възмущение и поредица от проверки, в края на април директорът на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД вече изрази с писмо до главния прокурор Иван Гешев желание да спре използването на отпадъци за гориво.

ТЕЦ „Бобов дол“ започва да гори отпадъци „за експериментални цели“ още от края на 2018 година, макар че няма разрешително за това. Към момента все още не е ясно какви отпадъци и в какви количества са били изгорени тогава, защото Министерството на околна среда и водите не желае да предостави данните с аргумент за защита на националната сигурност. „Грийнпийс“ – България и „За Земята“ сигнализираха дори и Европейската комисия за тази опасна практика на изгаряне на отпадъци без разрешително, скрита зад описанието „експеримент“. Междувременно, от април 2019 година централата получи и официално разрешително за използването на отпадъци като гориво, което е предмет и на съдебния спор.

„ТЕЦ „Бобов дол“ е една от въглищните централи, които трябваше да затворят още през 2014 г., тъй като производството им на енергия вече е твърде скъпо, а съоръжението е морално остаряло. Съдим за това по честите случаи на аварии, които са причина за спирането и на почистващите вредни емисии системи. Това допринася допълнително за замърсяването в района, тъй като редовно високият комин на централата пуши, а той няма съоръжения за пречистване на газовете.
Съществуването на подобно съоръжение се обезсмисля още повече, имайки предвид предложенията за финансиране на Европейската комисия за възстановяване от сегашната икономическа криза и за подпомагане на енергийната трансформация. Те имат потенциала да променят изцяло бъдещето на места като Бобов дол и Перник, които дълги години са били зависими от въглищата. С иновативни проекти, разработени от и за хората и общините, бъдещето може да се окаже много по-светло, отколкото материално осигуреното, но замърсяващото и рисково за здравето минало.

/by
,

АЕЦ Белене – съюз на Великите сили или поредните заблуди на обществото

Тези дни премиера Бойко Борисов и енергийния министър Теменужка Петкова възторжено обявиха, че руската“Росатом“, френската „Фраматом“ и американската „Дженерал електрик“ са „се обединили“ за участие в процедурата за избор на стратегически инвеститор за АЕЦ Белене.
Услужливите медии веднага поеха този тон и поканиха за коментар отдавна компрометирани експерти, които от години заблуждават обществото, че този корупционен проект има бъдеще и ще бъде реализиран.
И как този проект е успял да обедини великите сили, решени да построят заедно атомна централа в България, за първи път в историята на ядрената енергетика.
За пореден път „независимите“ медии не дадоха възможност да се чуят разумни коментари по темата за АЕЦ Белене, може би ирационално си мислят, че ако не се чуват критики, по магически начин централата ще бъде построена и ще продава на половин Европа електрическа енергия.

Всъщност няма нищо ново около корупционния гьол (както го нарече премиера Борисов през 2012 г.) АЕЦ Белене.

Трите компании са подписали меморандум за разбирателство, който няма никаква обвързваща сила. Според меморандума Фраматом и Дженерал електрик заявяват, че ще продават своята продукция на Росатом, ако руската компания бъде избрана за стратегически инвеститор.
Линк към самия документ от сайта на Росатом:
Тоест западните компании не са изявили желание да бъдат инвеститори в АЕЦ Белене, а да си продават продукцията… ако има кой да им я плати. Това е много различно от позиция на стратегически инвеститор.
Няма изявено желание от френската и американската компании да финансират зомбито на българската енергетика.
Съвсем друг е въпроса колко ще оскъпи проекта използването на американски турбини за руски реактори, заради преработката която ще се наложи. Те са с различна структура, нискооборотни, с по голяма маса и по-тежки. И без съмнение тази смяна ще причини големи икономически загуби на руската компания, която трябва да се откаже от своите турбини.

Няма никакъв повод за гордост, приповдигнати коментари и очаквания, освен за отклоняване на вниманието от важните проблеми които очакват политически решения.

Във важен за целия Европейски съюз момент, когато всички страни се конкурират за бъдещото финансиране от Зелената сделка, от фонда за Справедлив преход, New Generation EU,React ЕU и други европейски фондове.
Нашето правителство вместо да ускори работата, за да представи по най-добрия начин нуждата от финансиране на енергийния преход на въглищните региони чрез качествени регионални планове и проекти.
Вместо да положи максимални усилия да помогне за преструктурирането на икономиката чрез зелени проекти във Фонда за възстановяване на икономиката на ЕС след пандемията от коронавирус, правителството извади отново от гардероба скелета на зомбито АЕЦ Белене. Сякаш няколко десетилетия кражби и корупция не са достатъчно доказателство, че този проект не е жизнен.

Повечето средства от европейските фондове ще бъдат разпределени на конкурентен принцип, а не на квотен.

От качествените планове и проекти, които ще бъдат създадени и представени от нашата администрация и бизнес пред ЕК зависи с какви пари ще разполагаме за да осъществим справедлив, плавен и с минимални социални щети икономически преход.
Ако сега не се възползваме от тези възможности, България ще остане на опашката на ЕС по икономическо развитие и за дълги години в плен на въглищата, олигарсите и корупцията в енергийния сектор.
Политиците трябва да престанат да мислят за изборите догодина, а да проявят повече кураж и визия за бъдещето.

Проектът АЕЦ Белене трябва да бъде закрит и да се осъществи на конкурсен принцип безядрено използване на площадката, изградена за АЕЦ с прилежащата и инфраструктура.

По този начин ще се даде възможност за има възвращаемост на вложените средства при строежа ѝ.
Зелената сделка и Фонда за възстановяване на икономиката на ЕС след пандемията ни дават много добра възможност за енергиен преход в
страната на базата на енергийна ефективност, достъп на домакинствата до ВЕИ и децентрализация на производството на електроенергия.
С нас или без нас бъдещето на ЕС е в нисковъглеродната икономика, основана на децентрализация на производството на енергия и на зелените технологии.
При тази икономика няма място за енергийни мастодонти като АЕЦ Белене, морално остарели още преди да бъдат построени и да заработят.

/by
завод за изгаряне на отпадъци
, ,

Голяма победа за здравето и гражданските права. ВАС връща делото за инсинератора в София

Вчера Върховният административен съд (ВАС) се произнесе по жалбата на екологично сдружение “За Земята”. Според съда Топлофикация София не е доказала, че проектът не вреди на здравето на хората, а обществените обсъждания будят съмнение с формална организация, защото са в работно време и са се състояли само в два района и в сградата на Столична община. Всъщност от потенциалното замърсяване са засегнати много повече райони.

“Постигнахме огромен успех в борбата ни за по-чиста и здравословна среда в София. Върховният административен съд окончателно се произнесе по аргументите ни за отрицателните здравни и екологични последствия от изграждане на инсталация за изгаряне на отпадъци, както и за неправилно организираните обществени обсъждания. Сега е време и Столична община да се откаже от проекта и да вложи парите в цялостно променена система за управление на отпадъците.”, казва Данита Заричинова от “За Земята”.

Делото, водено от адвокатите Иван Велов и Александър Коджабашев, започна през 2015 г. с оспорване в съда на решението за одобрение на оценката на въздействието върху околната среда (ОВОС) на Директора на Регионална инспекция за околна среда София. “За Земята”  заедно с други граждани, се обявиха срещу това, заради множество проблемни аспекти:

– неправилно определяне на засегнатите от проекта райони, което доведе до организиране на обществени обсъждания само в 3 столични района и то в работно време;

– недостатъчна информация какво ще се случва с транспортирането на опасните отпадъци след изгарянето;

– липса на анализ на здравния статус на населението в най-близко разположените до проекта райони.

Административен съд София – град (АССГ) реши през 2018 г., че жалбата е неоснователна, но от “За Земята” оспориха решението пред ВАС.

На 17.06.2020 г., близо 5 години след началото на битката за чист въздух в съда, ВАС отмени решението на Административния съд, с което беше одобрено изграждането на инсталация за изгаряне на отпадъци в София и върна делото на АССГ за ново разглеждане от друг състав, при спазване на мотивите на решението.

В решението си съдът казва: “Следва да бъдат изяснени въпросите относно здравния риск, съдържанието, нивата и териториалния обхват на разпространение на вредните за човешкото здраве емисии от изпускащото устройство, като се отчетат и данните за разстоянията до жилищните сгради и обектите, подлежащи на здравна защита. По отношение на опасните и неопасните отпадъци е необходимо да се установи спазени ли са изискванията за достатъчна информация относно предвижданията за третирането им, оценка на въздействието и информиране на засегнатата общественост.”

Важно е да отбележим, че Топлофикация София нае външен адвокат и поиска 54 000 лв. съдебни разноски само за касационната инстанция.

Решението на съда поставя под въпрос легитимността на финансирането от Европейски фондове за проекта. Европейската комисия подложи на обстойна преценка проекта през 2019 с редица критични забележки за екологичните и икономически ползи. През ноември 2019 все пак Комисията одобри 94 млн. Евро за съоръжението, въпреки че проблемите не бяха адресирани.
Линк към решението на ВАС

/by
, ,

Хора от софийско се изправиха срещу концесия за мина, свързвана с бизнесмена Ковачки

Съдът даде ход на делото, с което фермер и Община Сливница се противопоставят на плановете на минна компания, свързвана с бизнесмена Христо Ковачки, да копае въглища между софийските села Радуловци, Братушково и Бърложница. Пет други собственици на земеделска земя пожелаха да се включат като страна по време на първото заседание, а има още изявили същия интерес, тъй като не са съгласни с дадената концесия. Мината ще унищожи плодородна земя, ремонт на шосето за 66 хил. лева и атракцион за над 372 хил. лева, изградени с европейско финансиране. В замяна Община Сливница ще получи нищожна годишна концесионна такса в размер на 18 хил. лева, която е несравнимо по-малка от загубите. Реално непаричните загуби са огромни — въгледобивът ще сложи край на перспективата зоната да се превърне в място за отдих и спорт, което дава работа на много хора, а запрашаването ще замърси трайно въздуха. 

Мината с площ 2 кв. км. е в непосредствена близост до основните водоснабдителни съоръжения на селата Барлоджиста и Радуловци. Изграждането ѝ ще унищожи и две предпочитани от любителите на водните спортове езера — тези в Братушково и Радуловци. Мината ще захранва с гориво ТЕЦ „Бобов дол“, основен замърсител в Югозападна България, което поражда сериозна загриженост за здравето на хората в още един район като ефект от този проект. Централата стана печално известна и покрай скандала с изгарянето на отпадъци в края на 2019 година. Същевременно, управата на ТЕЦ „Бобов дол“ в началото на месец юни 2020 година излезе с изявление, че предвижда цялостно трансформиране на съществуващите енергийни мощности на инсталацията. 

„Остава въпросът от кого ще бъдат използвани въглищата от тази мина в продължение на почти 30 години, ако и основният „клиент“ на мината възнамерява да се откаже от тях. Силно сме притеснени, че решението на Министерски съвет да разреши тази концесия не е било добре обмислено. Ако ТЕЦ „Бобов дол“ удържат на обещанията си, то тогава Алдомировският район ще бъде съсипан безсмислено и хората там отново ще бъдат най-сериозно засегнати.“, коментира Меглена Антонова от „Грийнпийс“ – България.

Министерски съвет даде 30-годишната концесия на „Минна компания“ за открит въгледобив на фона на поетия от България ангажимент да намали въглеродните си емисии след 2030 година и да постигне климатичен неутралитет до 2050 година. Припомняме, че горенето на въглища е една от основните причини за промените на климата и в България. 41% от всичките емисии на въглероден диоксид, отделени в България през 2014 година, например, са от въглища. Това означава, че правителството няма как да изпълни политическите си обещания, ако не започне диалог за постепенно излизане на въглищните региони от тази зависимост. Добрата новина е, че предложенията на Европейската комисия за възстановяване от сегашната икономическа криза и за подпомагане на енергийната трансформация на България предвиждат 458 милиона евро финансиране с европейски пари за 7 години.

„Разработването на мина в този контекст е голяма стъпка назад. Вместо да говори за технологии, които не замърсяват и създават нови възможности за заетост, правителството отново обслужва една загиваща индустрия. В резултат на това излиза, че работи за частния интерес на една фирма, без да вземе предвид обществения интерес.“, казва Генади Кондарев от „За Земята“.

/by

Депутати искат да улеснят строежа на спорни проекти без да се съобразяват с правата на гражданите

Зад паравана на бързото икономическо възстановяване след кризата, парламентарната група на Обединените патриоти внесе предложение, което затвърждава порочната практика да се намалява контролът върху потенциално опасни за здравето и околната среда проекти.

С промените гражданите и неправителствените организации ще могат да обжалват само на една инстанция спорните проекти, което намалява шанса за обективна и справедлива оценка.

Поредното осакатяване на законодателството се случи между първо и второ четене на Закона за управление на отпадъците. С него се предлагат промени в Закона за опазване на околната среда и Закона за биологичното разнообразие, и то без каквато и да е сериозна обосновка на нуждата от подобна промяна. 

Атаките срещу достъпа до правосъдие и постепенно намаляване на броят на проектите, по които може да бъде упражняван ефективен съдебен контрол, започнаха през 2017 година. Две години и половина по-късно народните представители продължават да утвърждават подобни недемократични механизми, като предлагат общински обекти от първостепенно значение и приоритетни проекти по Закона за насърчаване на инвестициите също да се разглеждат само от един съдия, без възможност за оспорване пред касационна инстанция.  

„Все повече икономически експерти, както и представители на бизнеса се обединяват около мнението, че краткосрочните финансови стимули и други мерки за излизане от кризата трябва да подкрепят дългосрочните цели, свързани с опазването на околната среда. Достъпът до правосъдие по екологични дела е най-важният механизъм за гарантиране на правото ни като български граждани на среда, която е здравословна за нас. Не виждаме по какъв начин предложените промени, които ограничават този достъп, ще ни помогнат да излезем от настоящата криза, без да продължим да задълбочаваме други такива, които са факт – а именно климатичните промени, породени от човешка дейности, и загубата на биологично разнообразие.“, коментира Меглена Антонова от „Грийнпийс“ – България.

Предложението да се обжалват само на една инстанция спорни проекти няма потенциала да ускори излизането от кризата, породена от мерките срещу вируса COVID-19, и да предотврати злоупотреба с права — голямото опасение. За сметка на това то ще допринесе за продължаващата ерозията на демократичния процес в страната ни, ще създаде допълнителни пречки пред упражняването на гражданските права и ще допринесе за разрушаването на природата в България на сметка на бъдещите поколения.

„Гражданската активност е основен гарант за защитата на природата. Системното ограничаване на правата на гражданите има за цел да отслаби тази защита и да даде превес на неясни интереси. Показателен е и начинът, по-който се правят тези промени – чрез прикачване към вече гласуван законопроект. Народните представители трябва да са наясно, че подобни похвати са обида към законодателния процес, към Народното събрание и не на последно място към суверена, който представляват — българските избиратели.“, коментира адвокат Регина Стоилова. 

Възможността за достъп до правосъдие е основен механизъм за упражняване на гражданските права, а ефективното правораздаване – мерило за утвърждаването им. Затова както Конвенцията от Орхус, така и правото на Европейския съюз утвърждават необходимостта обществеността да има достъп до ефективни съдебни механизми, така че нейните законни интереси да бъдат защитени и законът да се прилага.

„Грийнпийс“ – България и Екологично сдружение „За Земята“ се присъединяват към организациите, които са се обявили против този законопроект. За целта изпращаме становище в рамките на срока за реакция — 11 юни.

/by

НАРЪЧНИК ЗА УЧИТЕЛИ придружаващ филма „ИСТОРИЯ НА ПЛАСТМАСАТА“

Свалете като файл тук.
Пълнометражният документален филм „История на пластмасата“ е създаден с цел да помогне в борбата срещу масовото замърсяване с пластмаса. Този кратък наръчник съдържа идеи за занимания с учениците след филма – игри, въпроси, идеи от различни източници.

Съдържание:
Съдържание
Знаете ли, че… 1
1. Индивидуална задача 8
2. Въпроси за дискусия след филма 9
3. Практическа задача за вкъщи: Как да направим одит на марките, които най-много замърсяват с пластмаса 11
Допълнителни материали 12

Знаете ли, че…
Българите сме на едно от първите места в Европа по използване на пластмасови торбички;
Близо 200 хиляди деца в детските градини в България използват еднократни пластмасови чаши за вода, изхвърляйки 240 милиона чаши годишно на стойност близо 6 милиона лева;


След юли 2021 г. България трябва да приложи европейското законодателство и ще отпадат някои продукти. Но с нас остават милионите пластмасови бутилки, чашки и кутии за храна, торбички, мокри кърпички, цигарени филтри, хранителни опаковки. Ето какво остава и какво си отива:


В България все още липсва депозитна система върху пластмасовите бутилки и само малка част от тях се събират за рециклиране.
Представително проучване за България на „За Земята“ от януари 2020 г. показа, че 90% от хората се тревожат за влиянието на пластмасата върху околната среда.



Представително проучване за България на „За Земята“ от януари 2020 г. показва, че хората са готови да поемат отговорност, но очакват и държавните институции и производителите да го направят.

Мокрите кърпички също са от пластмаса и нямат място в природата, нито в канализацията
ДРЕХИ:
Много от дрехите, които носим всеки ден, са изработени частично или изцяло от изкуствени тъкани – полимери. Потребителите често не знаят, че термини като полиамид, полиестер, акрил и найлон всъщност се отнасят до синтетични влакна – с други думи, пластмаса.
ТУРИЗЪМ И ПЛАСТМАСА:
Количеството пластмасови отпадъци, попадащи в Средиземно море, нараства с 40% през летните месеци, което показва пряка връзка между туристическата индустрия и замърсяването с пластмаса.
НЕ САМО ПЯСЪК И МИДЕНИ ЧЕРУПКИ


Океани: Всяка година около 10 милиона тона пластмасови отпадъци попадат в океаните от сушата: еквивалентно на един камион за всяка минута.

Рециклиране:
В световен мащаб 14% от пластмасовите опаковки понастоящем се рециклират – макар това обикновено да означава преработка на отпадъци с цел рециклиране за нискокачествени изделия (downcycling). Други 40% се изхвърлят на сметищата, а 14% се изгарят в инсинератори. Останалите 32% се озовават в околната среда, включително бунищата, реките и морето или във въздуха, който дишаме.

1.Индивидуална задача
Попълнете следните полета – може да пишете с думи, да рисувате, по ваш избор.

Въпроси за дискусия след филма:
Какви са основните послания на филма “История на пластмасата”?
Защо мислите, че създателите на филма са го направили?
Кои са основните твърдения на филма? Какви похвати са използвали създателите, за да подкрепят тези твърдения?
Беше ли филмът убедителен? Защо да или защо не?
Кои моменти от филма за вас бяха най-убедителни, най-силни в подкрепа на основните твърдения и защо?
Ако вие бяхте създатели на филма, какво бихте направили по друг начин, за да сте по-убедителни?
На кого разчитат създателите на филма да направят по-силни твърдения си?
Мислите ли, че хората които бяха интервюирани бяха достоверни източници? Защо? Защо не?
Защо мислите, че бяха включени реклами от компании, които произвеждат пластмаса? Какво беше чувството като видяхте тези реклами?
Кои са някои от предимствата на пластмасата, които бяха споменати във филма? По какъв начин пластмасата е помогнала на хората?
Рециклирането на пластмаса решава ли проблема? Какво разкри филма относно рециклирането?
Кой, според създателите на филма, трябва да поеме отговорност за пластмасовото замърсяване?
Как мислите, че ще реагират хората, ако гледат този филм?
Как мислите, че ще реагира индустрията, която произвежда пластмаса, на този филм?
След като гледахте филма, какво мислите за пластмасата? А за индустрията, която я произвежда?
Какво мислите за организациите, които се борят с пластмасовото замърсяване?
Да научим повече за отпадъците в нашето населено място
Кой се грижи в нашата община за отпадъците?
Къде отива боклука от нашето училище?
Къде отива боклука от домовете ни?
Има ли рециклиране в нашия град/нашето село? Ако да, къде отиват рециклираните отпадъци?
Нашето населено място изнася ли или внася ли отпадък? Ако да, накъде / откъде?
Има ли производители на пластмаса в нашето населено място?
Има ли нефтохимическа промишленост в нашия град?
Кой извозва отпадъците от нашия град / село?
Живеем ли близо до завод за изгаряне на отпадъци – инсинератор?
Къде е най-близкото сметище?
Има ли магазини, в които може да отидеш със собствен съд и да ти го напълнят?
Повечето ученици в училище имат ли си собствени бутилки за вода за многократна употреба?
Има ли нашето населено място инсталация за компостиране на органични отпадъци?
3. Практическа задача за вкъщи
Как да направим одит на марките, които най-много замърсяват с пластмаса
(източник: https://plasticfreecampus.org/content/eyesonplastic )

СТЪПКИ:
Намерете голям съд вкъщи. Голям кош или кашон ще свършат работа.
Информирайте цялото семейство какво възнамерявате да направите и ги поканете да се включат.
Направете табели, за да означите всеки кош за боклук вкъщи, които да напомнят на семейството ви да изхвърлят пластмаса САМО в коша за пластмаса.
Всички пластмасови отпадъци са за коша с надпис ПЛАСТМАСА – първо ги измийте! – пластмасови опаковки,кутии, бутилки от мляко или сок и т.н.
След 7 дни, изсипете коша в чувал за боклук и измерете колко тежи.
Помолете семейството си да ви помогне да ги разпределите по сходни видове пластмаса.
По желание: Пребройте от кой производител имате най-много опаковки, например Coca-cola, Unilever, Nestle, др.
Обсъдете резултатите:
– Какви видове пластмаса имате най-много?
– Какво ви изненада най-много / най-малко?
– Пребройте най-големите купчини. Това ли очаквахте горе-долу?
– Кои от пластмасите се рециклират?
– Кои от тези пластмаси биха могли да бъдат намалени, тоест да ги няма, и как, според вас може да стане това?
– Какво друго научихте от този експеримент?
Споделете резултатите:
Снимайте разделените пластмаси и добавете вашите мисли в описанието
ИЛИ
Направете кратко видео (до 10 секунди), в което ги показвате и разказвате какво мислите за резултатите от упражнението.
И
До 30 юни изпратете вашите снимки/видео на plastic-free [at] zazemiata.org или като пост във Фейсбук събитието за филма „История на пластмасата“.

10 късметлии от участниците в тази задача ще получат новото издание на български език на „Атлас на пластмасата“. До 3ти юли ще известим спечелилите по електронна поща или ФБ.

*** Внимание по време на пандемията Covid-19:
Въпреки че засега няма доказателства за предаване на инфекцията чрез опаковки, необходима е предпазливост. В допълнение към здравните препоръки, отправени от Световната здравна организация (СЗО) и местните здравни власти, Форумът за хранителни опаковки препоръчва на потребителите по избор:
(i) да измиват със сапун и вода всички опаковки веднага след внасянето им у дома;
(ii) да прехвърлят стоките от опаковката им в почистени съдове за съхранение и след това да изхвърлят опаковката;
(iii) да държат покупките в «карантина» до три дни, преди да ги пипат отново.
Тези препоръки се отнасят както за стоки, закупени в магазините, така и за доставките по домовете.

Допълнителни материали:
СТЪПКИ ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОДИТ НА НАЙ-ЗАМЪРСЯВАЩИТЕ МАРКИ
https://www.zazemiata.org/resources/steps-against-poluting-brands/

Резултати от първия български одит на марките, стоящи зад замърсяването с
пластмаса, 2019
–––––––––––––––––––––––––––––-
Полезни връзки:
На български език: https://www.zazemiata.org/plastic-free/ https://www.greenpeace.org/bulgaria/explore/plastmasa/
На английски език:
Наръчник за дистанционно обучение
Наръчник за обучение в класната стая

За контакти:
Екологично сдружение За Земята:
plastic-free@zazemiata.org
https://www.facebook.com/groups/za.zemiata

/by
фото: Никола Бобчев/ Less Plastic Bulgaria

Повече море, по-малко пластмаса: Застъпи се за смели мерки за ограничаване на замърсяването!

Read more →
/by

Регистрирайте се за безплатна прожекция на История на пластмасата

Филмът, който разказва за пластмасовото замърсяване по вълнуващ и достъпен начин, може отново да се гледа онлайн по повод световния ден на океаните с български субтитри. Премиерата на „История на пластмасата“ / The Story Of Plastic за България беше преди месец, но поради огромния интерес, решихме да организираме още една прожекция. Той е вдъхновен от движението #BreakFreeFromPlastic (Да се освободим от пластмасата), което се бори с един от големите екологични проблеми през последните десетилетия — замърсяването с пластмаса.
Отправяме покана и към учители, които искат да запознаят учениците си с проблема. Можете да организирате безплатна прожекция онлайн, на която да поканите вашите ученици. Филмът е подходящ за ученици, обучаващи се в средно образование, но оставяме на вас да прецените възрастовите групи. Можете да видите по-долу специална форма за регистрация за учители.

✅За да гледате филма, можете да се регистрирате в тази форма: https://www.zazemiata.org/story-of-plastic-movie/
✅Ако сте учител и искате да изпратите филма и на учениците си като линк, моля, да се регистрирате в ето тази форма: https://www.zazemiata.org/story-of-plastic-movie-teachers/
🌿Линкът с филма ще бъде изпратен на 7 юни вечерта и ще бъде активен до 00:00 часа на 10 юни.

Екипът на Нулеви отпадъци от „За Земята“ ви кани да зададете вашите въпроси в събитието ни във Фейсбук, свързани със замърсяването с пластмаса. Ще им отговорим онлайн във видео.

/by

Поредна демонстрация на сила от “Мини Марица-изток” пред жителите на Бели бряг

Жителите село Бели бряг, остро разкритикуваха острия тон на “Мини Марица-изток” в писмо до ръководството на дружеството и до Министерство на енергетиката. Това се случи след като на 22 май от “Мини Марица-изток” изискаха собствениците на предвиденото за заличаване село да осигурят достъп до имотите си със съдействието на полицията.

Хората напомнят, че изселването на Бели Бряг, част от община Раднево, е все още на етап, в който процедура по принудително отчуждаване не е задействана. Цитирането на текст от закона, който се отнася за принудителното отчуждаване и специалното съдействие на полицията при отказ за достъп, е най-малкото ненавременно и представлява неуместен тон. Отношенията между жителите на Бели бряг и “Мини Марица-изток” вече са изключително изострени и непремереният език може да навреди допълнително.

„Натискът от мините, който продължава с години, се отрази много зле на нашето психологическо състояние и здраве. По цвета на косата ми можеш да отгатнеш, че ние се състаряваме много бързо“ — обяснява Петър Тенев, един от хората, които се борят да получат справедливо обезщетение за имота си. 

Селото ще бъде заличено до 2023 г., за да се разшири една от въглищните мини, които захранват комплекса Марица Изток. “Мини Марица-изток“ имат задължението да осигурят преселването на засегнатите, но компанията предлага твърде ниски компенсации, с които хората не могат да си позволят да закупят в района имоти, равностойни на сегашните им домове.

Битката на жителите на село Бели бряг продължава вече години. Последно те се обърнаха към Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР), която е кредитор на Българския енергиен холдинг, чиято дъщерна компания е “Мини Марица-изток“. Банката има високи и стриктни стандарти за преселване от прилаганите в България, но въпреки че е работила с медиатори да подпомогнат процеса на договаряне в съгласие със собствените си механизми, все още няма постигнато съгласие. Все още не е предоставен и обещаният от “Мини Марица-изток”, още от началото на 2020 година, нов План за действие при преселване на Бели бряг.

Хората от селото декларират в писмото си до “Мини Марица-изток” и Министерство на енергетиката за пореден път, че ще допуснат без проблем оценители в домовете си, ако има установени ясни правила и сигурност, че предложените в резултат на оценките компенсации, ще позволят възстановяване на домовете и поминъка, и възможност да се преместят без непосилни усилия и напрежение.

BeliBryagJune2020 (1)

/by