,

Ще влязат ли ГМО2.0 в Европа през задната врата?

Повече от 20 години гражданското общество, земеделските стопани, политиците и хранителната промишленост успешно се борихме земеделските ни земи да са без ГМО и за правото ни да избираме храни без ГМО в Европа.

Но това може да се промени. На 25 юли, Европейският съд ще отсъди, дали новите ГМ храни и семена (така наречените „Initiates file downloadГМО2.0“) трябва да бъдат обект на проверки за безопасност съгласно законите на Европейския съюз.

Какви са тези нови ГМО2.0 техники?
Тези нови техники модифицират генетичния материал в растителните клетки по начин, който не се случва естествено или с конвенционалните селекции. Тези модификации могат да доведат до същите нетърсени промени, както и досега съществуващите техники за ГМО. Те повдигат и същите въпроси относно рисковете за околната среда и човешкото здраве. В момента единствената култура, отглеждана с тези нови техники е сорт маслодайна рапица в САЩ, където ГМО не са регулирани. Соеви, царевични и картофени сортове са в процес на въвеждане.

И както при съществуващите ГМО, отново големите компании в агробизнеса са тези, които ще печелят. Въпреки че често са развивани от стартъп компании и университети, шестте най-големи биотехнологични компании притежават повече от 70% от патентите и лицензите за ГМО2.0.

Какво се очаква да реши съда най-вероятно?
Ако делото се развие според очакванията, най-вероятно ще отсъди, че повечето от храните и селскостопанските култури, получени от тези нови техники на генетичното инженерство ще бъдат класифицирани като Генетично модифицирани организми. Това обаче не означава, че автоматично те ще станат обект на съществуващите норми за безопасност на ГМО. В зависимост от конкретното решение по делото и от дейността и изказванията на политиците ни през седмиците след решението, може да се окаже, че ГМО2.0 ще бъдат отглеждани в ЕС без оценка на безопасността. Без значение какво ще е решението, ще зависи от волята на нашите политици в ЕС да изискат тези нови ГМО да бъдат регулирани подходящо.

По-задълбочен анализ относно делото Opens external link in new windowможете да прочетете на английски тук.

Защо смятаме, че ГМО2.0 следва да бъдат регулирани като ГМО, можете да Initiates file downloadпрочетете в кратката ни инфо-брошура тук.

Повече за ГМО2.0 или както още са познати – Нови техники за отглеждане, може Initiates file downloadда прочетете тук.

, ,

Работилница за журналисти “Пиша за храна и земеделие”

Ако сте журналист, учите журналистика или просто създавате текстове за блогове и сайтове, заповядайте на Работилница за журналисти “Пиша за храна и земеделие”.
Работилницата ще бъде разделена на две части – 10:30 до 12:00 и от 13:00 до 15:00.
В първата част под формата на пресконференция от За Земята ще представим:

– Новия ни доклад „Концентрацията на земеделието в България. Необходими реформи.“
В България и ЕС като цяло има тенденции към свръх концентрация на земеделската земя. Тя има негативни социални и екологични ефекти, които вече се признават и на най-високо равнище. Какви трябва да са адекватните реформи в сектора, за да се прекъснат негативните тенденции?

– Oще един нов доклад „Има ли ГМО в храните и фуражите в България“. Ще ви представим ситуацията в момента и тенденцията през последните години. Ще засегнем темата за въвеждане на стандарт за продукти с претенцията „Без ГМО“ като възможно решение за информиране на потребителите.

– Как търговските споразумения като ТТИП и СЕТА застрашават Хранителната независимост. През последните две години споразуменията на Европейския съюз с Канада и САЩ занимаваха повече или по-малко обществото ни. По време на събитието ще ви разкажем какво се случва с тях и какво предстои. Основен фокус ще бъде ратификацията на СЕТА от България.

След почивката ще влезем в повече подробности по темите и ще предоставим ценни източници на информация.

Ето и Initiates file downloadпрограмата за работилницата.

Тъй като местата са ограничени, ви молим да попълните регистрационната формата:
https://docs.google.com/<wbr>forms/d/e/<wbr>1FAIpQLSdwNJ1Kt8N2sfPKBYXPF<wbr>5ZXxNV3uKvO_KYXI3OCqE9HngD<wbr>Ubg/viewform?usp=sf_link
Успешно регистрираните ще получат мейл за потвърждение!

Диско Супа София 2017

Диско Супа е забавното събитие, което ще привлече внимание върху проблема с разточителното изхвърляне на храна. 

Какво е нужно за една дискосупа: 
– дарени продукти, които са в срок на годност, но с малък шанс за продажба
– весели хора, които да подготвят продуктите
– талантливи готвачи, които да ги сготвят
– отдадени на каузата диджеи, които да провокират настроение
– добър апетит

За пръв път тази година Slow Food обявява един ден за приготвянето на Диско Супа по целия свят. За Земята се включва заедно със Slow Food Sofia, Университетски Ботанически Градини~University Botanic Gardens, Българска хранителна банка / BG Food BankAmuse Bouche Culinary School и очаква всеки, който е в града да дойде на 29 април в 14.30 часа в Ботаническата градина на паметника “Левски”.

Входът е свободен и всеки ще може да се включи в приготвянето на събраните от Българска хранителна банка продукти, да потанцува, да научи повече за хранителните растения и за храните, застрашени от изчезване. 

Елате в градината и изкарайте весел, образователен и отговорен следобед в най-цветното място в центъра на София.

Ще има и бира, осигурена от Пивотека, но си носете собствени чаши, защото използването на еднократни е чисто и просто неприемливо.

Заповядайте да почетете храната заедно с целия свят!

,

Съдии от Трибунала за Монсанто разкритикуваха корпорацията за нарушение на човешките права

Вчера, 19.04.2017 г. петте международни съдии от Трибунала за Монсанто представиха своето правно становище, което включва основните заключения, както относно поведението на Монсанто, така и за необходимостта от важни промени в международните закони, регулиращи мултинационални корпорации.

Съдиите заключиха, че Монсанто участва в практики, които са застрашили основните човешки права на здравословна околна среда, за правото на храна и правото на здраве. Освен това, поведението на Монсанто има отрицателно въздействие върху правото на учените да провеждат свободно крайно необходими изследвания.

Друга част от решението е, че въпреки развитието на законодателствата за опазване на околната среда, остава огромна пропаст между поетите задължения и реалността при опазването и. Сега международното право трябва точно и ясно да отстои защитата на околната среда и да създаде института на престъплението екоцид*. Трибуналът заключи, че ако екоцидът беше официално признат за престъпление в международното наказателно право, дейностите на Монсанто биха могли да бъдат квалифицирани като такова.

В третата част на консултативното становище Трибуналът се фокусира върху разширяващата се пропаст между международното право за правата на човека и корпоративна отговорност. Той призовава за необходимостта да се отстоява върховенството на международното право, правата на човека и околната среда. Налице е набор от правни норми, които защитават правата на инвеститорите в рамките на Световната търговска организация, в двустранните инвестиционни договори и в клаузите на споразуменията за свободна търговия. Тези разпоредби биха могли да подкопаят способността на нациите да поддържат политики, закони и практики за защита на хората, човешките права и тези на околната среда. Органите на ООН трябва спешно да предприемат действия; в противен случай ключови въпроси за нарушения на човешките права и на околната среда ще бъдат решавани от частни съдилища, работещи изцяло извън рамките на ООН.

Трибуналът също така призова да се подвеждат под отговорност и частни субекти в рамките на международната юридическа рамка за правата на човека. Той повтаря, че мултинационалните компании трябва да бъдат признати като отговорни лица и трябва да попаднат под юрисдикцията на Международния наказателен съд в случай на нарушаване на основните права. Трибуналът определя ясно и осъжда тежкото разминаване между правата на мултинационалните корпорации и техните задължения. Ето защо, консултативното становище насърчава авторитетни органи да защитят ефективността на международните права на човека и екологичното законодателство срещу поведението на мултинационалните корпорации.

Ясните заключения ще бъдат от интерес както за критиците на Монсанто и индустриално земеделие, така и за акционерите на химическите компании и особено Байер. Репутацията на Монсанто (и Байер в случай на вливане) няма да се подобри точно с тези заключения от съдиите на Трибунала. Консултативното мнение е силен сигнал към тези, които участват в международното право, но също така и на пострадалите от токсични химикали. Трибуналът е създал връзки и е споделил важна информация между адвокати и организации, които представляват жертвите. Поради това е много вероятно заключенията да доведат до повече дела срещу Монсанто и подобни компании. Това ще осветли истинската цена на продукцията и ще се отрази на стойността на акциите на Монсанто (Байер) в дългосрочен план. Фирми, които причиняват увреждане на здравето, храната и здравословната околна среда трябва и ще бъдат държани отговорни за действията си.

Организациите, които стоят зад организацията на Трибунала за Монсанто са Organic Consumers Association, Navdanya, IFOAM Organics International, the Biovision Foundation and Regeneration Internationa.

 

(бел.пр.) Екоцид е термин, означаващ нанасяне на масови щети, унищожаване или загуба на екосистема/и на дадена територия, причинени от човешки или други дейности, до степен, при която животът на обитателите на тази територия е или ще бъде сериозно нарушен.

Правното становище на съдиите, както и резюмето можете да намерите тук:
http://www.monsanto-tribunal.org/conclusions

Източник: Sustainable Pulse

sustainablepulse.com/2017/04/18/monsanto-tribunal-judges-slam-monsanto-over-violation-of-human-rights/

, ,

България се противопостави на нови ГМО. Решението е в ръцете на Юнкер.

Вчера, 27.03.2017 г. по-голямата част от европейските правителства, включително и българското, отново се противопоставиха на навлизането на генетично модифицирани (ГМ) култури [1]Въпреки това въпросът за отглеждането им предстои да бъде решен окончателно отЕвропейската комисияОт За Земята призовавамепредседателя и Жан-Клод Юнкер да ги отхвърли. В случай, че това не се случи, настояваме българското правителство да започне процедура, с която да изиска страната ни да бъде изключена от обхвата на разрешението.

Правителствата гласуваха против предложение за разрешаване на два нови щама на ГМ царевица Те са първите нови генетично модифицирани култури, които може да бъдат разрешени за отглеждане в ЕС от 1998 г.насам. Двата вида царевица, технически наречени Bt11 и 1507, са на Syngenta и Dow-Pioneer. Предназначени са да издържат на пръскане с хербицида глюфозинат на Bayer, който е класифициран като потенциално вреден за хората [2]. Има и големи въпроси за безопасността на тези ГМОсвързани със способността им да имат негативно влияние върху нецелеви организми, например пеперуди [3] и от там върху цели екосистеми.

Ивайло Попов от За Земята коментира: „Независимо дали му харесва или не, отговорността сега пада върху Жан-Клод Юнкер. Той може да заеме страната на по-голямата част от държавите, гражданите и земеделските производители, които не искат генетично модифицирани култури или да подкрепи огромните компании, стоящи зад индустриализацията на селските райони. Това че отделни страни като България могат да забранят отглеждането на своята територия на тези ГМО, не е достатъчна гаранция за предотвратяване на проблемите. Опрашването и разпространението на семената не се влияят от държавните граници и можем да станем жертва на генетично замърсяване, ако някои от съседните ни страни започнат отглеждане на тези сортове.“

Освен за тези две нови ГМО, Европейската комисия трябва да вземе решение и за съдбата на единствената генетично модифицирана култура, разрешена за отглеждане в Европа – царевицата MON810 на Монсанто. Тя вече е забранена в 17 страни от ЕС, включително и в България и се отглежда на по-малко от 1% от земеделските земи, най-вече в Испания и Португалия [4].

БЕЛЕЖКИ:

[1] Разбивка на сласуването:

За подновяване на разрешителното на ГМ царевица MON 810

8 Страни-членки гласуваха „за“ и представляват 34.45% от населението на ЕС: CZ, EE, ES, NL, RO, FI, SV, UK.

6 Страни-членки гласуваха „въздържал се“ и представляват22.26% от населението на ЕС: BE, DE, HR, MT, PT, SK

14 Страни-членки гласуваха „против“ и представляват 43.29% от населението на ЕС: BG, DK, IE, EL, FR, CY, LV, LU, HU, AT, PL, SL, IT, LT

За разрешаване на ГМ царевица 1507

6 Страни-членки гласуваха „за“ и представляват 30.45% от населението на ЕС: EE, ES, NL, RO, FI, UK

6 Страни-членки гласуваха „въздържал се“ и представляват 22.28% от населението на ЕС: BE, CZ, DE, HR, MT, SK

16 Страни-членки гласуваха „против“ и представляват 47.27% от населението на ЕС: BG, DK, IE, EL, FR, CY, LV, LU, HU, AT, PL, SL, SV, IT, LT, PT

За разрешаване на ГМ царевица Bt 11

6 Страни-членки гласуваха „за“ и представляват 30.45% от населението на ЕС: EE, ES, NL, RO, FI, UK

6 Страни-членки гласуваха „въздържал се“ и представляват 22.28% от населението на ЕС: BE, CZ, DE, HR, MT, SK

16 Страни-членки гласуваха „против“ и представляват 47.27% от населението на ЕС: BG, DK, IE, EL, FR, CY, LV, LU, HU, AT, PL, SL, SV, IT, LT, PT

Правната служба на ЕК подчертава, че Юнкер може да откаже разрешението за отглеждане:

http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/10061/2017/EN/PV-2017-2198-F1-EN-MAIN-PART-1.PDF

[2] Класификация на Европейска агенция по химикали за глюфозината:https://echa.europa.eu/information-on-chemicals/cl-inventory-database/-/discli/notification-details/35913/1054366

EurActiv: http://www.euractiv.com/section/agriculture-food/opinion/bayer-monsantos-ugly-offspring/


Европейска агенция по безопасност на храните
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2012.2609/pdf

[3] http://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-017-0106-0

[4] Страни в ЕС, които са забранили MON810: http://ec.europa.eu/food/plant/gmo/authorisation/cultivation/geographical_scope_en

Отглеждане на ГМ царевица е ЕС:

https://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Agricultural%20Biotechnology%20Annual_Paris_EU-28_12-6-2016.pdf