Проф. Георги Касчиев: Ако АЕЦ Белене вече беше построена

Този кратък анализ не е предназначен за привържениците на АЕЦ Белене от всички цветове, нито за държавните чиновници, зомбирани от великата идея да я построят. Надяваме се да го прочетат здравомислещите хора, още веднъж да се уверят в безсмислието на този многомилиарден проект и в последна сметка да го спрат.

Initiates file downloadБрошура “Ако АЕЦ Белене вече беше построена”

От апологетите на АЕЦ Белене често може да се чуе, че още преди няколко години сме можели да я завършим и тогава, както пееше Богдана Карадочева – ще започне такъв живот… От инженерна гледна точка това, разбира се, не би било възможно, след като при прекратяване на проекта през март 2012 год. все оше техническият проект не е утвърден, няма договор за изграждане, няма стратегически инвеститор, няма финансиране, няма нищо.

Все пак, какво би станало ако проектът не беше прекратен?

Да предположим, че към средата на 2012 год. техническият проект на АЕЦ Белене бе утвърден и държавата бе започнала изграждането. Ако по някакво чудо бе създадена перфектна организация за строителство, бяха намерени кредити за около 20 млрд лв на разумна цена, ако изграждането бе станало без забавяне, ако бе осигурен персонал за централата и тя бе подсъединена към мрежата … и много други ако … хипотетично първият блок на АЕЦ Белене може би щеше вече да е завършен?

Първият въпрос е щеше ли да има пазар за електроенергията от Белене?

Преглед на страницата на ЕСО показва, че от началото на годината до 12 март електропроизводството е спаднало с 4,8 %, а електропотреблението – с 6,8 % в сравнение със същия период на 2017 год. През миналата седмица например максималният товар в страната е бил само 5286 МВт, а минималният – 3350 МВт.

От началото на година нетният износ е бил средно 424 МВт с големи вариации.
Как се осигурява товарът в страната и износът, като се има в предвид, че без АЕЦ Белене сега имаме инсталирани около 11880 МВт (с един блок на ТЕЦ Варна)?
– АЕЦ Козлодуй генерира постоянно около 2100 МВт;
– Поради постоянните дъждове повечето ВЕЦ (общо 2340 МВт без помпи) постоянно са в работа, понякога осигурявайки над 1600 МВт и общо 8,7 % от производството от началото на годината;
– Останалите ВЕИ (общо 1822 МВт) работят основно в зависимост от времето и са дали 5,4 % от производството от началото на годината;
– Топлофикационните и заводските ТЕЦ дават 400-500 МВт;
– ТЕЦ на въглища (общо 4000 МВт) покриват останалото, като мощността им принудително е ограничена, дори наскоро ТЕЦ Бобовдол спря работа напълно.
Ясно е, че дори през този сезон шансовете АЕЦ Белене да намери пазар за електроенергията си в страната и в региона биха били нулеви.

Вторият въпрос е щеше ли АЕЦ Белене да е конкурентна?

По различни прогнози при пълно натоварване (два блока с общо 2120 МВт, 7970 часа работа годишно и 16,9 млрд кВтч бруто производство годишно) електроенергията от АЕЦ Белене би струвала между 170 и 200 лв/МВтч, а при по-ниско производство – значително повече.

Тази себестойност голяма ли е или много голяма?
Както винаги отговорът на въпроса е в сравнението. За тази цел най-добре е да се ползуват публичните данни от Българската Независима Енергийна Борса (БНЕБ). През 2017 год. средната цена на базова електроенергия, търгувана на БНЕБ, ден напред, е била около 80,5 лв/МВтч. Според БАН тя щяла да расте и при умерено развитие през 2020 год. вече щяла да е 114 лв/МВтч.
По разбираеми причини (но неизвестни на науката) обаче, основно поради свитото потребление и излишъкът от мощности, логично се стигна до намаляване на постигнатата цена на базова електроенергия ден напред на БНЕБ (http://www.ibex.bg/bg). Например през първата седмица на март т.г. тя е 63,22 лв/МВтч, през втората – 53,94 лв/МВтч, а през последните 5 дни – 37 лв/МВтч. За 17 март, събота, е постигната немислимата доскоро цена от 24,96 лв/МВтч, а за неделя, 18 март – дори 14,81 лв/МВтч.

Тенденция за намаление се вижда и при цените на върховата и подвърховата електроенергия.
Следователно ако по някакво чудо АЕЦ Белене бе вече построена, при либерализиран пазар, електроенергията й щеше да бъде тотално неконкурентна и непродаваема. Инвестираните общо 22-23 млрд лв щяха да бъдат загубени, нещо повече – централата щеше да генерира годишно милиардни загуби за изплащане на взетите заеми и натрупаните лихви, както и за поддръжката й. Сигурно не е излишно да се каже, че държавата няма откъде да вземе тези пари, освен да вдигне данъците и да отреже разходите за заплати на учители, лекари, полицаи, за пенсии и т.н.
Ех, какъв живот само!

Същата перспектива се очертава, ако АЕЦ Белене бъде завършена в обозримо бъдеще. Последният доклад на ЕСО (http://www.eso.bg/fileObj.php?oid=1088) за периода 2018-2027 год. ясно показва, че без АЕЦ Белене (дори и без ТЕЦ Варна) към 2027 год. потреблението в страната ще е напълно осигурено с възможности за износ между 6,5 и 7,9 млрд кВтч годишно. Дори докладът на БАН отчита (http://www.bas.bg/IR1.pdf, стр. 268), че при реалистично развитие на мощностите и потреблението, вътрешното потребление в страната до 2040 год. ще е задоволено с възможности за огромен износ – 9 млрд кВтч до 2035 година и до 5 млрд кВтч след това извън зимните месеци. Няма обаче никакви гаранции дали другите страни ще имат нужда от толкова ток, като се има в предвид, че през последните години износът намалява и през 2017 год. е бил само 5,52 млрд кВтч.

Това са само част от фактите, които показват, че проектът АЕЦ Белене беше и си остава многомилиардна авантюра, подхранвана от корупционни очаквания и проруски интереси. Внушенията които обилно се сипят за интерес от балканските страни, за „заявка“ за европейско финансиране, за интерес от китайски инвеститори, как БАН била показала, че проектът е жизнеспособен, как нямало губеща АЕЦ, да не изпаднем от клуба на ядрените държави и прочее, не могат да променят този извод.

Източник: Opens external link in new windowhttp://www.mediapool.bg/ako-aets-belene-veche-beshe-postroena-news276902.html
Opens external link in new windowhttp://www.segabg.com/article.php?id=898309

Екологичното министерство заяви, че не е правило нищо по проекта „Белене” от 30 март 2012 г. до момента

автор: адв. Александър Кашъмов

„За периода от 30 март 2002 г. до момента не са провеждани процедури по глава шеста от Закона за опазване на околната среда за инвестиционно предложение „Изграждане на ядрена централа на площадка „Белене” – това заяви в отговор по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) Министерството на околната среда и водите (МОСВ). Правителственото решение от 29 март 2012 г. за прекратяване на проекта „Белене” създава задължения за министъра на икономиката, енергетиката и туризма за привеждането му в изпълнение, но не и за екологичното министерство, гласи писмената справка, предоставена по реда на ЗДОИ.
Отговорът по ЗДОИ е на заявление, подадено от Екологично сдружение „За земята” със съдействието на Програма достъп до информация. Институцията бе запитана вземала ли е управленски решения и мерки, насочени към изпълнение на Решение № 260 на Министерския съвет от 29 март 2012 г. за отмяна на решението за изграждане на ядрена централа на площадка „Белене”.
Отговорът по ЗДОИ е кратък и стегнат и не хвърля светлина върху причината в медийното пространство да се изявяват различни лица, придобили известност около съмнителния проект, и да говорят за „рестартиране” на проекта, „варианти” и други подобни. В заявлението за достъп до информация обаче изрично е подчертано, че въпросите в него се поставят по причина на това, че ”в общественото пространство изобилства от неточни, смущаващи, противоречащи си и като цяло – волни интерпретации на настоящото положение на нещата”. Министерството деликатно се е въздържало от коментар по така изразеното притеснение.
Проектът за изграждане на ядрена централа на площадка „Белене”, преустановен в началото на 90-те години, бе тихомълком възобновен с правителствено решение от 29 април 2004 г. (кабинет Сакскобурготски). Разкрито по реда на ЗДОИ от неправителствената организация НД „Екогласност”, това решение бе оспорено в съда, което доведе до издаване на ново решение през април 2005 г. Основен проблем на проекта, покрай изтичането на огромни средства в консултантски джобове без следа, бе липсата на оценка на управлението на получените в резултат на работата на централата отработено ядрено гориво и радиоактивни отпадъци. През 2006 г. петчленен състав на Върховния административен съд прие, че липсата, а не съществуването на такава оценка подлежи на доказване. Така тогавашната тройна коалиция (БСП, НДСВ и ДПС) получи зелена светлина да процедира по проекта, възлагайки поръчки.
Заобиколеният с тайни, съмнения и нередности проект бе изцяло прекратен от първото правителство на ГЕРБ през 2012 г. Това означава, че рестарт е възможен единствено при стартиране на процедурата от нулата. Платените наскоро стотици милиони евро на фирмата „Атомстройекспорт”, осъдила българската НЕК пред арбитраж, очевидно не доведоха до осветляване на цялата информация около проекта, нито до желание да се преустановят опитите за рестартиране, корупционните практики и наливането на публични средства в „каца без дъно”.
Въпросът е, че обществото е в недоумение какво означават интервютата и недомлъвките, че проектът ще се „рестартира”, „възобнови” и др. подобни, особено при положение, че в правовата държава важните политически решения се вземат и изпълняват по стриктно предписаните законови процедури.
Най-сетне, в чл.14, ал.2, т.2 от ЗДОИ е записано, че институциите са длъжни по своя инициатива да съобщават информация, която „опровергава разпространена недостоверна информация, засягаща значими обществени интереси”. Ако информацията, отнасяща се до разходването на милиарди лева и до строеж на ядрена централа в земетръсна зона и други публично известни от обществената дискусия обстоятелства не засяга „значими обществени интереси”, то стои въпросът коя изобщо информация ги засяга.
Надяваме се и очакваме отговорните институции – МОСВ, което вече знаем, че не е предприемало стъпки от април 2012 г., и Министерството на икономиката и енергетиката, което според МОСВ е отговорно за изпълнението на правителственото решение от 29 март 2012 г., да приложат разпоредбата на чл.14, ал.2, т.2 от ЗДОИ и да съобщят на обществеността точната и пълна информация относно състоянието на нещата по тази тема в момента.

Мръсната тайна в задния двор на София – въглищният прах, който идва само през нощта

Брюксел може да глоби България заради прекомерните нива на замърсяване на въздуха, но живеенето в Перник – най-мръсният град в Европа, продължава да крие опасност за здравето на хората. Това показват резултатите от независимия мониторинг на фини прахови частици (ПЧ) в Перник, проведен от Bankwatch.

Всеки, който някога е излизал от София към югозападната част на страната, е преминавал през Перник – град само на двадесет километра от столицата. На пръв поглед той по никакъв начин не се различава от всеки друг призрачен град в Източна Европа – реликва от бившия социалистически процъфтяващ индустриален металургичен комплекс на входа отляво, въглищна железопътна линия отдясно, завод за цимент, изоставени складове. Докато се приближавате към жилищната част, се появява пушещ комин на лигнитна електроцентрала – последният удар на замираща индустрия, която изглежда, че иска да повлече всичко със себе си.

През 2013 г. докладът за замърсяване на въздуха на Европейската агенция за околна среда установи, че четири от петте европейски града с най-постоянно високи нива на прахови частици (прах толкова малък, че навлиза дълбоко в белите дробове и остава там) се намират в България. Нашият малък град Перник оглави списъка като най-мръсният, с твърде висока концентрация на прахови частици във въздуха през близо шест месеца от годината. Законодателството на Европейския съюз разрешава само 35 дни със замърсяване над допустимата граница.

Нищо не изглежда да се е подобрило от 2013 г. насам. Въпреки многократните предупреждения на Европейската комисия към българското правителство да се ангажира сериозно с проблема. Всичко това завърши с решението на Съда на Европейските общности да санкционира България, взето през април тази година. Решението потвърди нарушението на закона, тъй като допустимата граница на едри частици (ПЧ10) не се спазва и правителството не предприема действия постоянното превишаване да бъде намалено до възможно най-кратък период от време.

Независимите прахови измервания на Bankwatch показват същите резултати. В рамките на 19 дни на наблюдение на емисиите на ПЧ10 и ПЧ2.5 в Перник, допустимата граница за ПЧ10 е превишена в 13 от дните, т.е. през 68% от времето. Както бе посочено по-горе, в продължение на една година допустимата граница за ПЧ10 може да бъде превишена не повече от 35 пъти. Ограничението на европейския съюз за ПЧ2.5 е превишено при 10 от 19-те дни на мониторинг.

През повече от половината период на наблюдение в Перник, допустимите граници на замърсяване са нарушени.

Ден и нощ
Също така открихме големи несъответствия между нивата записани през деня и през нощта. Това би могло да означава, че праховите филтри на близката електроцентрала не функционират правилно или въобще не работят. Тенденцията през наблюдавания период показва увеличение на нивата на ПЧ10 всеки ден след 19:00 часа и продължава до 8:00 часа сутринта. Най-високо ниво се регистрира на 12-ти април в 3 часа сутринта с 409 микрограма на кубичен метър – осем пъти над допустимата граница.

Пиковете на замърсяване през нощта са ясно видими в графиката.

За устройството, което използвахме за мониторинг на замърсяването, тези резултати бяха истинско предизвикателство. Високата концентрация на частици причини запушването на филтъра на устройството много по-рано от очакваното. Филтърът не можеше да приеме повече прах. Периодът на мониторинг трябваше да бъде намален почти наполовина от планирания пълен месец. С машината е лесно – издърпваш щепсела и я носиш за почистване. Но какво се случва със здравето на жителите? Как тяхната дихателна система се справя с тези нива на замърсяване?

Прокълнат град на въглища
Никъде в града не е по-чисто – в едната част има електроцентрала, в другата въглищна железопътната мрежа, а точно в средата на града има изоставена лигнитна яма, която е била използвана за захранване на електроцентралата. В тази мина не са извършвани рекултивационни работи, част от почвата е оставена на място без каквито и да било защитни мерки, което позволява на вятъра лесно да пренася праха.

Минните котловини са почти толкова големи, колкото и самият град Перник.

Доскоро това беше официална мина в концесията на “Рекоул” АД, белгийско мажоритарно акционерно дружество. През 2005 г. българската държава подписа 10-годишно концесионно споразумение с ” Рекоул” за лигнитно поле в гр. Перник. През 2015 г. споразумението не беше подновено, като ” Рекоул ” твърди, че разходите за съоръжението са твърде високи. Те напуснаха без задължителна рехабилитация на земята.

Това, което прави ситуацията най-разочароваща, е, че с решението на Съда на Европейските общности да санкционира България за неуспеха си да подобри нивата на замърсяване на въздуха, българските данъкоплатци ще поемат тежестта на разходите за глобата. Това е парадоксът на замърсяването на въздуха, източниците са лесни за идентифициране – лигнитна електроцентрала, мина, промишлено съоръжение, трафик и т.н., и има мерки, които лесно могат да се приложат на местно ниво. Но в случай на бездействие се засяга много по-голям сегмент от населението, било то защото емисиите преминават извън границите на града, било то защото, когато в крайна сметка има глоба за плащане, всеки гражданин трябва да плати.

Анти-въглищните активисти могат да се мотивират с прочувственото “въглищата умират”, когато сме свидетели на нарастващата борба на индустрията. Но научавайки за градове като Перник, и как хората действително умират от замърсяването с въглища, това е мрачно напомняне за работата, която все още ни предстои.

Източник: Opens external link in new windowBankwatch CEE
Opens external link in new windowhttps://bankwatch.org/news-media/blog/dirty-secret-sofias-backyard-coal-dust-only-comes-night

,

Енергия и климат Екологични и пациентски организации се обединяват за по-чист въздух в Деня на астмата

Еко-станция „Дишай свободно“ в столичния парк „Заимов“ между 16 и 20 часа на 2ри май

София, 2-ри май 2017 г.

Асоциация на българите боледуващи от астма, алергия и ХОББ (АББА), заедно с „Грийнпийс“-България и екологично сдружение „За Земята“ организират общо събитие по случай Деня на астмата – 2-ри май.  Заповядайте в столичния парк „Заимов“ между 16 и 20 часа на еко-станцията „Дишай свободно“.

Почти месец след като България беше осъдена за замърсения въздух, а в София се очакват работещи и бързи мерки срещу изключително високите нива на фини прахови частици, гражданският сектор се обединява за един по-чист въздух.

Към събитието ще се включи и представител на Алианс „Здраве и околна среда“ (Health and Environment Alliance, HEAL), който ще демонстрира как работят персонални мобилни устройства за замерване на фини прахови частици 2.5 (ФПЧ2.5).

Инициативата е част от кампанията „Дишам свободно“ на АББА и тази година ще е под надслова „По-добър въздух, по-добро дишане“. Хората, живеещи с астма, алергия и хронична обструктивна белодробна болест (ХОББ) са първите граждани, ощетени от мръсния въздух. Техните симптоми на техните заболявания могат да се влошат в резултат на замърсяването на въздуха.

От своя страна екологичните организации ще обърнат внимание на основните източници на замърсяване на въздуха – горенето на твърди горива през зимата, изгарянето на битови отпадъци в инсинератори, транспорта и индустриалното производство на електро и топлоенергия от въглищни централи. Ще обърнем внимание на мерките и стъпките, които всеки от нас може да предприеме, за да подобри средата, в която живее.

Посланието от организациите е: „Дишането е предпоставка за живот: ние  дишаме от момента на своето раждане до момента на смъртта ни. Чистият въздух е право на всеки човек.“
По данни от  Европейската  Федерация на Асоциацията на болните от алергични и белодробни заболявания (ЕФА), чиито член са АББА:

  •     90% от европейците, които живеят в градовете са изложени на вредни нива на замърсяване на въздуха;
  •     430 000 живота са загубени всяка година поради излагане на прахови частици;
  •     10 пъти повече хора са убити от замърсяването на въздуха, отколкото при пътни произшествия в ЕС;
  •     Първа причина за смърт,  свързана със замърсяване на околната среда в световен мащаб, е замърсеният въздух.

Какво трябва да знаем за астмата?

От астма страдат над 300 милиона души в целия свят. Тя е хронично белодробно заболяване, което се проявява с алергично възпаление. Астмата предизвиква пристъпи на задух, свирене в гърдите и кашлица. Тези симптоми обикновено се изострят през нощта и ранните сутрешни часове. Въпреки, че не може да бъде излекувана, астмата може да бъде ефективно контролирана, категорични са лекарите.
Какво причинява астмата?

Причината за развитието на заболяването е предразположението на определени индивиди да реагират с хиперреактивност на бронхите и алергично възпаление в тях при контакт с алергени и други вещества от околната среда. Лекарите обясняват също, че редица гени имат отношение към тази предразположеност.

За контакти:
Диана Хаджиангелова, Opens external link in new windowАсоциация на българите боледуващи от астма, алергия и ХОББ (АББА), телефон: 0879168441
Теодора Стоянова, –Opens external link in new window„Грийнпийс“-България, телефон: 0889521550
Данита Заричинова, Екологично сдружение „За Земята“, телефон: 0887 580 788

Европа прие нови и по-стриктни изисквания за вредните емисии от въглищните централи

Днес в Брюксел беше гласуван Референтният документ на Европейската комисия, който описва най-добрите налични техники за изгаряне на различни видове гориво от европейските електроцентрали (LCP BREF). BREF залага нови и по-стриктни изисквания за вредните емисии и въпреки силното лобиране срещу приемането му (включително и от представители на България), документът бе одобрен и изискванията му ще започнат да се изпълняват от 2021 г.

Одобрението на Референтния документ стана възможно благодарение на гласовете на прогресивните държави-членки и въпреки силното лобиране от страна на държави като България, Полша, Чехия и Гърция. Гласуването за приемането на новите изисквания е в полза на здравето на хората и околната среда. Недопустимо е българското правителство да поставя интересите на олигархичните кръгове във въглищната индустрия над благополучието на българските граждани.

Екологичните организации „За Земята“ и „Грийнпийс“- България смятат въвеждането на нови и по-стриктни норми за проява на здрав разум и приветстват решението.

Ако се прилагат строго в целия ЕС, тези ограничения ще предотвратят повече от 20 000 преждевременни смъртни случаи годишно, които настъпват Opens external link in new windowпоради замърсяването на въздуха от въглищните централи.[1] Освен че документът въвежда ревизирани нива за емисиите на азотни оксиди, серен диоксид и фини прахови частици, за първи път се въвеждат и изисквания за количеството отделян живак. Ограниченията, които въвежда BREF, ще намалят преждевременните смъртни случаи от 11 400 на 8 900 в сравнение с актуалните лимити, определени в IED, а също така ще редуцират разходите за здравеопазване от 31,4 млрд. евро на 24,3 млрд. евро.

„Приемането на BREF е добра новина за здравето на европейските граждани, както и за околната среда. Днешното решение слага край на толеранса, който се дава на големите електроцентрали да замърсяват въздуха ни. Това ще гарантира, че тези най-големи замърсители или ще инвестират в подобрение на технологиите, или ще трябва постепенно да затворят.“ – коментира Теодора Стоянова от „Грийнпийс“- България. „Според нас BREF е уникална възможност да се отнасяме към планетата и здравето ни с нужния респект и грижа. Това е документ на здравия разум.“

От организацията споделят още, че предложените ограничения са политически компромис, който невинаги отразява най-добрите налични технологии, но по-стриктните мерки без съмнение са крачка в правилната посока и трябва да бъдат въведени възможно най-скоро. „Без тази изключително важна политическа стъпка, преходът към нисковъглеродна икономика би се забавил рисковано дълго, а това означава риск за здравето на европейските граждани“ – добавя Генади Кондарев от екологично сдружение „За Земята“.

Що се отнася до финансовите последици от BREF, според двете организации позицията на въглищната индустрия в България не се базира на детайлен анализ на техническите възможности на местните ТЕЦ. С малко инвестиции, иновативни подходи и подобряване на ефективността, на новите изисквания може да се отговори доста по-лесно и многократно по-евтино в сравнение с това, което се цитира в медийното пространство.

Повече информация по темата BREF и процеса по приемането му, може да намерите на Opens external link in new windowстраницата на „Грийнпийс“- България.

За контакт:
Теодора Стоянова
Координатор на кампания „Климат и енергия“
„Грийнпийс“- България
Тел.: 0889521550
Имейл: teodora.stoyanova[at]greenpeace.org

Генади Кондарев
Координатор кампания „Обществени средства за устойчиво развитие“
„За Земята – Приятели на Земята България“
Тел.:02/9431123
Имейл: genady.kondarev[at]zazemiata.org

Бележки:
[1] Opens external link in new windowДоклад: Lifting Europe´s Dark Cloud; by EEB and HEAL, 2016, http://env-health.org/IMG/pdf/_lifting_europe_s_dark_cloud_-_final_report.pdf

, , ,

За Земята и Грийнийс България изпратиха отворено писмо до министър-председателя на страната относно: Разработването и стартирането на Национална програма за подмяна на неефективните форми на отопление в бита

Проблемът с чистотата на въздуха е остър в градска среда в почти цялата ни страна. В същото време в плановете на общините за чистота на въздуха на практика липсва добро разпознаване на проблема с битовото отопление като основен причинител на замърсяване на въздуха. Съответно няма и предвидени адекватни мерки, които да се фокусират върху справянето с този най-голям приносител за проблемите с нивата на фини прахови частици и други замърсители. Пренасочването на част от средствата за енергийни помощи за домакинствата към възможност те да преминат към чисто, пестеливо и по-екологично отопление ще подобри качеството на въздуха.

За разлика от енергийните помощи, които поддържат човешката мизерия година след година, тази мярка ще позволи намаляване и на бедността и на енергийната бедност. Хората ще бъдат доволни да си позволят повече удобство и чиста околна среда, при понижени енергийни разходи.

Програмата разчита на малки инсталации и технологии с локално приложение, каквито България произвежда от години и в този смисъл е отлична възможност и за българската индустрия и бизнес като цяло.

Това е програма, която ще позволи на страната да се приближи крачка по-близо до това да избегне тежки наказателни процедури от ЕС, каквито се предвиждат заради неадекватното отношение към проблема с качеството на атмосферния въздух. С други думи имаме възможност да спестим средства и от глоби.

Не на последно място, програмата е перфектна и евтина възможност за постигане на цели свързани с енергийната ефективност и намаляване на емисиите на парникови газове на страната ни.

Прочетете Initiates file downloadотвореното писмо.

,

За Земята пита политическите партии имат ли виждане за развитие на страната отвъд следващите избори

Във връзка с парламентарните избори на 26.03.2017 г., Екологично сдружение „За Земята“ зададе Opens external link in new windowвъпроси към политическите партии, отнасящи се до вижданията им за устойчиво развитие на страната ни в енергийния сектор, транспорта и политиките по изменение на климата. След като се запознахме с програмите на партиите и не видяхме в повечето от тях визия за развитие на страната ни за по-дълъг период от следващите избори, решихме да ги попитаме за тяхното мнение по конкретни въпроси.

Цел на нашия въпросник е да обърне внимание върху проблемите в тези области и при необходимост да окажем съдействие на партиите за изработване на по-дългосрочна стратегия.

Отговорите им ще бъдат разпространение публично.

Въпросник за политическите партии, участващи в парламентарните избори на 26.03.2017 г

,

Има друг влак за хващане този път

Коментар на За Земята и Грийнпийс относно закъснялата атака срещу новите технически норми за ТЕЦ

На конференцията “Бъдещето на въглищната индустрия”, организирана от “Мини Марица-изток” в София на 21 февруари 2017 г., се обсъждаше позиция на противопоставяне от страна на България на новите екологични правила, които предстои да бъдат гласувани на ниво ЕС през април.

Като непосредствен отговор на казаното по време на срещата организациите ни изтъкват следното:

– Новите правила, известни като LCP BREF, целят налагане на нови стандарти за отделяне на замърсяване от големи горивни инсталации в индустрията, за да позволят на нови, по-модерни технологии да си проправят път без да бъдат конкурирани от стари, неремонтирани и замърсяващи мощности. По същество тези правила са възможност за въглищната индустрия да остане още малко време на регулирания пазар, да си осигури прогнозируем във времето край и да договори програми, които да компенсират загубата на работни места. Всичко това няма как да се случи, ако въглищната индустрия бъде оставена да отмре от само себе си под натиска на новите технологии и интелигентното, чисто производство и потребление на електроенергия. Интелигентният подход и на българската въглищна индустрия е да извлече максимални ползи от тази ситуация, а не да спасява обречен на потъване кораб.

– България имаше равна възможност да се включи в диалога по обсъждане на новите правила LCP BREF през 2015 г. На този етап противопоставянето на вече рафинираните правила е закъсняла реакция.

– Най-важното, което стана ясно на срещата е, че нито представителите на ТЕЦ, нито на “Мини Марица-изток” и браншовите организации излязоха с цифри и данни кои ТЕЦ-ове и с колко не покриват новите норми. Нямаше и следа от разчет какви инвестиции ще бъдат нужни за модернизациите, а такъв анализ е нужен на фона на всички скрити субсидии, които страната ни прави за въглищната индустрия. Такъв анализ към момента не съществува, а това е още по-тъжно и показва, че противопоставянето на България е просто механично следване на позицията на Полша като страната с най-голяма зависимост от въглищата.

– С неудоволствие установихме, че представители на правителството обявиха, че Министерство на околната среда и водите, Министерство на енергетиката и Министерство на икономиката подкрепят позицията България да се противопостави на новите правила. Това показва, че индустрията и институциите са насочили усилията за поддържане на енергиен сектор замръзнал в 80-те години на 20 век, без визия за модерното развитие на сектора в бъдеще. Това е губеща стратегия за България, която единствено преследва гласоподаватели в краткосрочен план. В средносрочен план потребителите няма да искат да купуват електроенергия на свободния пазар от въглищни централи и ще предпочитат енергията от новите технологии, като в немалко случаи сами ще бъдат производители. Ако до преди няколко години на този сценарии се гледаше като на еко-мечтателство, то днес това бъдеще вече чука на вратата. Скокът на технологиите от 2008 г. насам не дава никакво основание да се съмняваме, че до 2030 г. ще сме свидетели на естествена и бърза трансформация на енергийния сектор, която ще направи невъзможно съществуването на конвенционалната енергетика в сегашният й вид. Политическите решения са единственият благоприятен шанс за компенсации на индустрията, което няма как да се случи, ако всичко бъде оставено на естествения ход на историята.

– По време на срещата се изтъкна опасността от налагане на норми за живак, отделян от централите в ЕвропаСлед което стана ясно, че българските ТЕЦ-ове няма да имат проблем с покриване на заложените в новите правила норми. Чия позиция отстоява България с противопоставяне на тези норми? Откъде идва страхът от регулиране на един от най-опасните за здравето замърсители? Правила за емисиите от живак има в САЩ, има и в развиващия се Китай.Европа, която уж е все крачка напред, няма такива до момента, а ТЕЦ в Европа са отговорни за над 16 тона емисии на живак годишно, от които 700 кг са на българските ТЕЦ. Това не е никак малко!

– Нелепо е да се използва аргументът за поддържане на базови мощности като ТЕЦ и АЕЦ, защото “тази година имахме най-студената от 16 години зима и топлото в домовете беше осигурено от ТЕЦ”. Да, тази зима имаше много критични ситуации, включително с мощности от студения резерв, които не заработиха заради лоша поддръжка, независимо, че потребителят е плащал премии за студен резерв, а това е престъпление. Но е икономическа лудост заради 2, 4 или в най-лошия случай 10 истински студени седмици в годината да поддържаме замърсяващи мощности в огромен размер. Българинът се отоплява с ток и това трябва да се промени – над 40% от домакинствата у нас се отопляват с електроенергия и те трябва да са цел на програми за енергийна ефективност и програми за преминаване на по-ефективно отопление – модерна, незамърсяваща биомаса, термопомпи (в тази категория попадат и най-ефективните климатици), а в редки случаи и газ.

– Подвеждаща е тезата, че много от домакинствата, отопляващи се на електроенергия, ще преминат на твърдо гориво и ще създадат още по-голямо локално замърсяване. Този сценарий може да се случи частично, ако нямаме политики, които да позволят на домакинствата да преминат към по-ефективно отопление и да осигурят топлоизолация на жилищата, за да намалят потребяваната енергия. Мого от българските жилища нямат никаква опция за изполване на твърдо гориво и без това и тезата е крайно пресилена. Повечето от домовете, които могат да се отопляват на твърдо гориво, вече го правят.

– План Б, или друго бъдеще за Мариците: Плахо се заговори по време на форума и какъв да бъде план Б, ако все пак новите правила се приемат. Дори да приемем, че с новите правила се очертава краят на добива и изгарянето на лигнитни въглища в сегашния му вид още към 2030 г., картината с предначертан апокалипсис за региона е силно пресилена и съвсем няма да е болезнена, ако за преход се мисли още отсега. С или без такъв сценарий е добре отговорните министерства, браншовите организации и самите мини и ТЕЦ-ове да разпънат под себе си следната спасителна мрежа:

– Създаване на планове за бързо и поетапно преустройство на някои от ТЕЦ в газови централи – инфраструктурата е в голяма степен изградена, а наличната мрежа в комплекса на Мариците трябва да се използва разумно и дългосрочно. Да, енергията от тях ще е по-скъпа, но ще идва само когато е нужна, за да покрива пикове в потреблението и това може да бъде обект на подходящи политики за компенсиране на потребителите и производителите.

– Част от централите могат да си останат на въглища и да припечелват като студен резерв – те пак ще бъдат героите на студените зими, макар и не в следващите 80 години, както са си представяли.

– Малка част от мините могат да запазят разкривките си, за да поддържат студения резерв. Рекултивацията на мините вероятно ще поддържа немалко работни места за поне едно десетилетие, осигурявайки заетост на част от хората поне до средата на 40-те години на века, позволявайки на повечето работещи да достигнат спокойно до пенсионна възраст.

– Преходът отвъд въглища през следващите 15-20 години не означава, че хората няма да имат с какво да се топлят или да захранват домовете си и индустрията. Означава само, че ще преминат към по-ефективно отопление и електроснабдяване на база на малки децентрализирани системи, които са огромен шанс за регионите за повече работни места.

– В никакъв случай не бива да се заговаря за изграждане на нови блокове и нови мощности, работещи на въглища, защото това ще заключи България в порочния кръг на големи инвестиции в една умираща индустрия. А тези инвестиции искат поне 30-40 години работа на една мощност, за да се изплатят, като отделно до изграждането на един проект в България имаме техническо време и време на институционално мотаене, както и порочно залагане на посредствени, а не на последни технологии, т.е. такова решение ще дойде далеч след възможността да бъде отговор на каквито и да било проблеми.

Най-добрият момент да започне чертаене и прилагане на План Б беше преди около години – този влак е вече изпуснат. Най-добрият следващ момент е точно сега – всяко отлагане и поддръжане на губеща позиция е това, което реално и незибежно ще доведе до криза за регионите, зависими от въглищата и поредното несправедливо настройване на хората към ЕС, от който сме неразделна част.

За контакт:
Генади Кондарев, координатор, ЕС „За Земята“, genady.kondarev@bankwatch.org

Тодор Тодоров, коодринатор Енергия и Климат, За Земята, t.todorov@zazemiata.org ,
тел: 0887122801

Теодора Стоянова, координатор на кампания „Климат и енергия“, „Грийнпийс“-България, teodora.stoyanova@greenpeace.org, тел. 088952155

,

Общи новини Опасна алтернатива пред българската енергетика: да се обвием в мъгла от живак или да намерим алтернативи за въглищните райони?

Отворено писмо до министър председателя на Република България

За Земята и Грийнпийс внесоха вчера отворено писмо до министър председателя. Писмото е във връзка с натиска който оказват от известно време различни организации за запазване привилегиите и субсидиите на замърсяващата и губеща въглищна индустрия.Препоръчваме на предстоящото гласуване от Европейската комисия на ревизирания Референтен документ за най-добри налични техники (НДНТ) за Големи горивни инсталации българското правителство  да излезе с позиция в защита живота и здравето на населението.

Initiates file downloadОтвореното писмо на За Земята и Грийнпийс България


Файлове:
BREF_Official_Position_ZZ_GP_06022017.pdf

Енергийният преход на Германия: възможности и предизвикателства

Дългогодишният германски опит в насърчаването на енергията от възобновяеми източници съдържа потенциално полезни уроци, от които страните от Централна и Източна Европа (ЦИЕ) биха могли да се поучат.

Initiates file downloadEnergiewende: Енергийният преход на Германия. Възможности и предизвикателства е информационен документ на независимата европейска Opens external link in new windowорганизация с нестопанска цел E3G, състояща се от независими експерти по климатична дипломация и енергийни политики.


Файлове:
ExecSum_Energiewende_text_BG.pdf