Open letter from 92 CSOs

Отворено писмо от 92 НПО:

За да се избегне „грийнуошингът“, позволен от Таксономията, финансовите институции трябва да изключат изкопаемия газ и ядрената енергия от всичките си продукти и облигации, които се предлагат на пазара като устойчиви или зелени

Уважаеми банки, инвеститори и застрахователи,

На 2 февруари 2022 г., Европейската комисия предложи включването на изкопаем газ и ядрена енергия в Таксономията на ЕС за устойчиви дейности^[1]. Това решение е кулминацията на двугодишна сага, която измени таксономията от научно обоснована  рамка, целяща да насочи инвестициите към устойчиви дейности в един силно политизиран документ, който обслужва възгледите на привържениците на изкопаемия газ и ядрената енергия.

Това решение не е научно обосновано и е несправедливо, а отговорните финансови институции трябва публично да поемат ангажимента да изключат изкопаемия газ и ядрената енергия от всички продукти и облигации, които предлагат на пазара като устойчиви, зелени или отговорни.

Изкопаемият газ^[2], както и ядрената енергия, бяха изключени от таксономията в последния доклад на експертната група, формирана от Европейската комисия. Доводите за това им изключване са прости: производството на газ води до значителни парникови емисии и все още няма доказано устойчиво решение за погребването на отработеното ядрено гориво^[3]. Въпреки това лобиращите за газ и ядрена енергия, както и европейските държави-членки с големи дялове в тези индустрии не се съгласиха с това и Европейската комисия съзнателно позволи нови централи за изкопаем газ и атомни централи да бъдат включени в Таксономията на ЕС.

Действително, досега изкопаемият газ и ядрената енергия бяха единствените дейности, които се облагодетелстваха от специална процедура. Ядрената енергия бе предложена за преглед на Съвместния изследователски център (СИЦ/JRC) на Европейската комисия, организация, която е свързана с ядрената индустрия^[4] и която представи проблема с изхвърлянето на отпадъците като решен. Този преглед не отчита възможността от аварии и рисковете за околната среда във веригата за доставки на  уран^[5]. Бе допуснато газът да се отклони от прага на парниковите емисии за производство на електроенергия и/или топлинна енергия и така да може да отделя 3 пъти повече емисии от останалите производствени методи включени в таксономията^[6].

Решението да бъдат включени изкопаемият газ и ядрената енергия в Европейската таксономия е в разрез с множеството предупреждения на изследователи, НПО и ОГО (организациите на гражданското общество), че едно такова решение ще застраши устойчивия преход в Европейския съюз. От една страна, новите газови електроцентрали, съвместими с таксономията, които отделят 270 gCO2e/kWh вече биха отделяли повече парникови газове от настоящата средна въглеродна интензивност на производството на електроенергия в ЕС и 16-18 пъти емисиите на наземната вятърна енергия^[7], като по този начин се блокира възможността енергийната система на ЕС да достигне въглеродна неутралност в следващите десетилетия^[8]. От друга страна, ядреният отпадък все още води до сериозни проблеми за устойчивостта^[9]. Освен това, новите ядрени реактори изискват продължително време преди да могат да започнат да произвеждат електроенергия, което би означавало разширяване /бел.р. и удължаване живота/ на електроцентралите, използващи изкопаеми горива. Ядрената енергия, както и изгарянето на газ оказват отрицателно въздействие и на качеството на водата и нейната наличност.

Включването на изкопаем газ и ядрена енергия в Таксономията на ЕС след такъв непрозрачен процес отменя четиригодишната работа на европейските институции и експертни групи и вреди на ролята на ЕС като водач в устойчивото финансиране.

Самата Платформа за устойчиво финансиране, както и много професионалисти в сферата на устойчивото финансиране и групи като Eurosif и Принципите на ООН за отговорно инвестиране^[10] са против предложението на Европейската комисия за включване на изкопаем газ и ядрена енергия и подчертават, че това би нарушило доверието в новата рамка и би имало сериозно въздействие върху околната среда. Президентът на Европейската инвестиционна банка обяви, че Европейската банка ще прилага свои собствени – и по-строги – критерии^[11]. Европейската асоциация на потребителите (ЕАП) обобщи това като „неприемлив институционален грийнуошинг“.

Това мнение е споделено от много от бъдещите главни потребители на таксономията – финансовите институции. Групата на институционалните инвеститори за изменението на климата (IIGCC) – група от инвеститори, наброяваща над 370 институции и с повече от $50 трилиона активи под управление – се противопостави на включването на изкопаем газ, казвайки, че това би „уронило авторитета на таксономията, както и на ангажимента на ЕС за достигане на климатична неутралност до 2050“. Няколко отделни финансови институции заеха същата позиция спрямо газ/ядрена енергия като например Mirova във Франция, Achmea/ABP в Холандия, Union Investment/GLS в Германия и Raiffeisen Bank International в Австрия^[12].

Отговорността да не подведат потребителите си сега е в ръцете на финансовите институции.

Дори ако делегираният акт изисква финансовите институции да отчитат подкрепата си за изкопаем газ и/или ядрена енергия поотделно, европейските граждани имат правото да очакват, че устойчивите продукти, които им се продават, не поддържат изкопаем газ и ядрена енергия и не трябва да се очаква от тях да проверяват това самостоятелно. Съществуващият световен пазар на зелени облигации изключва изкопаеми горива и ядрена енергия, подобно на няколко етикета за зелени устойчиви продажби в европейските държави ^[13]– Таксономията на ЕС не бива да бъде използвана за предлог за връщане назад.

Ние, НПО и ОГО, призоваваме финансовите институции да се ангажират публично да изключат изкопаемия газ и ядрената енергия от всички свои продукти, както и облигации, които се предлагат на пазара като устойчиви, зелени или отговорни. Това специално налага изключването на тези видове енергии от фондове по „чл. 9“^[14].

Европейските граждани не трябват да бъдат заблуждавани в това да повярват, че подкрепят устойчивия преход като избират таксономия, съобразена с климата, като в същото време несъзнателно подкрепят изкопаем газ и изграждането на ядрена инфраструктура.

Подписали:

1. Urgewald

Regine Richter, Public Finance Campaigner

2. Reclaim Finance

Paul Schreiber, Financial Regulation Campaigner

3. European Environmental Bureau (EEB)

Christian Schaible, Policy Manager

4. Greenpeace France

Florence de Bonnafos, Senior Campaigner

5. Greenpeace Switzerland

Larissa Marti, Sustainable Finance Campaigner

6. Greenpeace Italy

Alessandro Giannì, Campaign Director

7. Greenpeace Espana

Meritxell Bennasar, Taxonomy Head

8. Greenpeace CEE

Jasmin Duregger, Climate and Energy Campaigner

9. Global Witness

Tara Connolly, Senior EU Gas Campaigner

10. CAN Europe

Chiara Martinelli, Director

11. Shareaction

Maria van der Heide, Head of EU Policy

12. Friends of the Earth Europe

Colin Roche, Program Director

13. Les Amis de la Terre France – Friends of the Earth France

Lorette Philippot, Private Finance Campaigner

14. MTVSZ.hu – National Society of Conservationists – Friends of the Earth Hungary

Ákos Éger, Executive President

15. Friends of the Earth US

Kate DeAngelis, International Finance Program Manager

16. Environmental Association „Za Zemiata“ – Friends of the Earth Bulgaria

Radostina Slavkova, Climate and Energy Coordinator

17. Friends of the Earth Finland

Tanja Pulliainen, Chairperson

18. ReCommon

Simone Ogno, Finance and Climate Campaigner

19. Fair Finance International

Kees Koode, International Coordinator

20. 350.org

Nick Bryer, Associate Director – European Campaigns

21. 350.org Japan

Takayoshi Yokoyama, Leader

22. SumOfUs

Leyla Larbi, Campaign Manager

23. WeMoveEU

Virginia López Calvo, Senior Campaigner

24. ASUFIN

Verónica Rodríguez, Communication Officer

25. Milieudefensie – Friends of the Earth Netherlands

Kauther Yahya, Sustainable Finance Campaigner

26. Amazon Watch

Moira Briss, Climate and Finance Director

27. BankTrack

Johan Frijns, Executive Director

28. CEE Bankwatch

Petr Hlobil, Fossil Fuel Area Leader

29. Change Finance

Shonan Kothari, Campaigns and Communication Officer

30. .ausgestrahlt

Julian Bothe, Nuclear Energy Campaigner

31. The KoalaKolektiv

Karla Koala, activist group

32. Verbraucherzentrale Bremen

Annabel Oelmann, Finance Head

33. Bellona Europe

Lina Strandvåg Nagell, Sustainable Finance & Economy Manager

34. Bellona Germany

Dr. Erika Bellmann, Director

35. The Alliance of Associations Polish Green Network

Maciej Wereszczyński, Energy and Climate Program Coordinator

36. ZERO – Associação Sistema Terrestre Sustentável

Francisco Ferreira, Presidente

37. The Gastivists

Manolis and Ermioni, members of the Gastivitsts

38. Oil Change International

David Tong, Global Industry Campaign Manager

39. The Veblen Institute

Wojtek Kalinowski, Director

40. Revo prosper

Neus Casajuana, Presidente

41. Both Ends

Cindy Coltman, Senior Policy Officer

42. Just Finance International

Wawa Wang, Director

43. Nature & Environment (Natuur & Milieu)
44. Just Share

Hugo Robyn, Director – Climate Change Engagement

45. Global 2000

Patricia Lorenz, Nuclear Energy Campaigner

46. DUH

Constantin Zerger, Energy and Climate Director

47. Climáximo

Joao Costa, Volunteer

48. Bürgerbewegung Finanzwende

Magdalena Senn, Sustainable Finance Campaigner

49. Counter Balance

Xavier Sol, Director

50. Stand.earth

Gary Cook, Global Climate Campaigns Director

51. Corporate Europe Observatory

Belén Balanyá, Climate and Energy Researcher

52. Centre for Transport and Energy

Šimon Batík, Project Coordinator

53. Fundacja EkoRozwoju / The Foundation for Sustainable Development

Krzysztof Smolnicki, Board President

54. Stowarzyszenie Pracownia na rzecz Wszystkich Istot

Diana Maciąga, Climate and energy campaigner

55. Stowarzyszenie Edukacyjno-Kulturalne Wspólna Ziemia

Radosław Sawicki, Board President

56. Opzione Zero

Marino Favaretto, Representative

57. Mekong Watch

Kiguchi Yuka, Director

58. Hiilivapaa Suomi (Coal-free Finland)

Le Vo, Campaign Coordinator

59. Alliance for Future Generations – Fiji

Seru Lavatenalagi, Coordinator

60. Mom Loves Taiwan Association

Gloria K.J Hsu, Board Member

61. Jubilee Australia Research Centre

Dina Rui, Campaigns Director

62. Solutions For Our Climate

Dongjae Oh, Researcher

63. Associazione Bianca Guidetti Serra

Donato Cardigliano, Representative

64. Cedeuam UniSalento

Michele Carducci, Director

65. Ecoistituto della Valle del Ticino

Oreste Magni, President

66. Fairwatch Italy

Monica Di Sisto, Vice-President

67. Associazione spazi popolari

Laura Imperiale, Representative

68. Disarmisti esigenti

Ennjo Cabiddu, Activist

69. Legambiente Leverano e della Terra d’Arneo

Fernando Vantaggiato, Representative

70. Coordinamento ravennate „Per il Clima-Fuori dal Fossile“

Giuseppe Tadolini, Coordinator

71. Action Aid Denmark

Magnus Jensen Nielsen, Sustainable Finance Researcher

72. Stowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA, Poland

Radosław Gawlik, President

73. Re-set: platform for social-ecological change

Kubala Radek, Campaigner

74. Associazione ambientalista Eugenio Rosmann

Claudio Siniscalchi, Representative

75. Facing Finance

Thomas Küchenmeister, Managing Director

76. People of Asia for Climate Solutions

Xiaojun Wang, Executive Director

77. Mani Rosse antirazziste

Rachele Collela, Member

78. Earthlife Namibia

Kohrs Bertchen, Chair

79. Comitati cittadini per l’ambiente

Giovanna Margadonna, Representative

80. COBAS Confederazione Comitati di Base

Vincenzo Miliucci, Member of the National governance

81. Coord.ravennate „Per il Clima – Fuori dal Fossile“

Giuseppe Tadolini, Representative

82. Emergenzaclimatica.it

Angelo Gagliani, Representative of the editorial board

83. Campagna Per il Clima Fuori dal Fossile

Renato Di Nicola, Representative

84. Movimento No TAP/SNAM Brindisi

CosimoQuaranta, Representative

85. Trivelle Zero Molise

Marcella Stumpo, Representative

86. Trivelle Zero Marche

Fabrizio Recanatesi, Representative

87. Fundacion Chile Sustentable

Sara Larrain, Director

88. Open Plan Foundation

Magdalena Klarenbach, Board Member

89. Polish Ecological Club Mazovian Branch

Urszula Stefanowicz, Policy Officer and Project Coordinator

90. Polish Ecological Club East-north brange

Jadwiga Kopeć, Coordinator

91. Forum Ambientalista

SimonaRicotti, Representative

92. EkoStandrez

Romana Leban, Representative

[1] За по-детайлен анализ, вж. анализа на Reclaim Finance (англ.)

[2] Изкопаемият газ беше включен само при условие, че не отделя повече от 100 gCOe/kWh. Този праг е доста по-нисък от емисиите на най-добре справящите се инсталации (210-230 gCOe/kWh когенерация) и изисква постигането на масово използване на технологиите за улавяне и съхранение на въглерод. Като се имат предвид съмненията относно ефективността на тези технологии за улавяне на въглерод и тяхната висока цена, такива централи е малко вероятно да бъдат построени и така газът ще бъде практически изключен от таксономията.

[3] В света вече са създадени 250 000 – 300 000 тона високо токсичен и силно радиоактивен отпадък без да има никакви геологични структури за неговото съхранение.

[4] Вж. изследването на Грийнпийс относно връзките на СИЦ с ядрената индустрия (англ.)

[5]  За анализ на доклада на СИЦ вж. докладите на Око-институт, НКРЗОС и на немската Федерална служба за безопасно  управление на ядрени отпадъци. За обобщение вж. доклада на Reclaim Finance (англ)

[6] За останалите производствени методи за електричество и отопление, включени в таксономията, прагът е 100g/CO2e/kWh. Прагът от 270gCO2/kWh за газ е за директни емисии в точката на горене, а при прага от 100gCO2/kWh се има предвид пълният жизнен цикъл; според IPCC, за изкопаемия газ, това представлява средно 32% разлика в емисиите.

[7] Прагът от 270gCO2e/kWh е по-висок от този, заложен от Европейската инвестиционна банка за заеми (250gCO2e/kWh). Също така е и значително над сегашната средна въглеродна интензивност на производство на електроенергия в Европа (215gCOe/kWh през 2020 г. според МАЕ и 226gCO2e/kWh през 2020 г. според Ембър), както и на емисиите от ВЕИ (8-83 g за фотоволтаична енергия и 7-16 g за наземна вятърна енергия в Европа според анализ на пълния жизнен цикъл в скорошно изследване на ООН).

[8] Инвестициите, необходими за изграждането на газова електроцентрала отнемат над 10 г. (9-17 г. в няколко щата в САЩ), а газовите електроцентрали работят средно 25-30 г. в Европа.

[9] За повече информация относно различните въздействия на ядрената енергия върху целите на таксономията, вж. доклада на Платформата за устойчиво финансиране и становището на Европейското бюро по околната среда.

[10] Вж. платформата на Елиз Атал и Ян Вандермостен.

[11] Вж. статията на Блумбърг относно мнението на президента Хойер за таксономията.

[12] Изпълнителният директор на френската компания Mirova се изказа публично против включването на газ в таксономията. Няколко немски финансови институции, както и австрийската RBI имат изказвания против включването на ядрена енергия. Холандските финансови институции – вкл. Achmea, ABP, ABN AMRO и Triodos – публикуваха становища против включването на двата енергийни източника. Датските Folkesparekassen и Merkur Cooperative Bank също се изказаха против включването на газ.

[13] Вкл. Екомаркировките на скандинавския Green Swan Ecolabel и френския Greenfin.

[14] Фондът по чл. 9 (според Регламента за разкриване на информация за устойчиво финансиране) е дефиниран като „фонд, който има за цел устойчива инвестиция или за цел намаляване на въглеродните емисии”.